Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2023 от 03.11.2023

                                                                                                                УИД 16RS0012-01-2023-00598-97

                                                                                                                     ДЕЛО № 2 –2069/23

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                                                                                                с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаков А.В. к Лукьянов А.Т. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

Щербаков А.В. обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1210000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа не возращена, в связи с чем, с учетом уточнения иска и частичным погашением суммы займа в размере 50000 рублей, истец просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 1160000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину – 16577 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уменьшив размер исковых требований по взысканию суммы основного долга на 50000 рублей, с учетом частичного погашения долга ответчиком.

Ответчик Лукьянов А.Т. на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу и адресу проживания не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербаков А.В. и Лукьянов А.Т. был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1210000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Нормой ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.

Свое обязательство по возврату денежных средств в размере 1160000 рублей ответчик не выполнил, долговой документ (подлинник) находится у истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Данных о том, что истец воспользовался какими-либо неблагоприятными для ответчика обстоятельствами, перечисленными в ст. 812 ГК РФ, в материалах дела не имеется. Доказательств об обратном, в судебном заседании не добыто и ответчиком в судебном заседании не предоставлено. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя ответчиком обязательств ответной стороной также не предоставлено.

    Поскольку, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, требование истца о взыскании денежных средств по расписке подлежит удовлетворению, поскольку они основаны на законе и доказываются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 1160000 рублей.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Щербаков А.В. о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты суммы займа в размере 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 214011,48 рублей, из расчета:

1 210 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	14	1 210 000,00 ? 5 ? 1/300 ? 14%	2 823,33 р.
1 210 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11	1 210 000,00 ? 18 ? 1/300 ? 11%	7 986,00 р.
1 210 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9.5	1 210 000,00 ? 41 ? 1/300 ? 9.5%	15 709,83 р.
1 210 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8	1 210 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 8%	18 069,33 р.
1 210 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	308	7.5	1 210 000,00 ? 308 ? 1/300 ? 7.5%	93 170,00 р.
1 210 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8.5	1 210 000,00 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%	7 542,33 р.
1 210 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12	1 210 000,00 ? 34 ? 1/300 ? 12%	16 456,00 р.
1 210 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	13	1 210 000,00 ? 40 ? 1/300 ? 13%	20 973,33 р.
1 160 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности на 50 000,00 руб.
1 160 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	13	1 160 000,00 ? 2 ? 1/300 ? 13%	1 005,33 р.
1 160 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15	1 160 000,00 ? 49 ? 1/300 ? 15%	28 420,00 р.
1 160 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	16	1 160 000,00 ? 3 ? 1/300 ? 16%	1 856,00 р.
Сумма основного долга: 1 160 000,00 руб.
Сумма неустойки: 214 011,48 руб.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма долга ответчиком не возвращена, требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за требуемый истцом период – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также является законным и обоснованным и подлежат взысканию в размере 128312,06 рублей, из расчета:

1 210 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	264	0	-	7,50%	365	65 638,36
1 210 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	0	-	8,50%	365	6 199,18
1 210 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	0	-	12%	365	13 525,48
1 210 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	0	-	13%	365	17 238,36
1 160 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	50 000	ДД.ММ.ГГГГ	13%	365	826,30
1 160 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	15%	365	23 358,90
1 160 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	0	-	16%	365	1 525,48
Итого:			414	50 000	9,43%	128 312,06

Взыскиваемая сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств является разумной, исходя из суммы основного долга, соразмерна последствиям нарушения обязательства, компенсирует последствия неправомерного удержания денежных средств, в том числе и связанных с обесцениванием вследствие инфляции.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку Лукьянов А.Т. незаконно удержана денежная сумма 1160000 рублей, требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГПК РФ по ключевой ставке Банка России, также подлежат удовлетворению, исходя из суммы основного долга в размере 1160000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа.

Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила 50000 рублей, однако суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, периода затраченного на судопроизводство представителем истца времени, а также частичного удовлетворения иска, взыскивает с ответчика лишь 20000 рублей, отказывая при этом истцу в возмещении данных расходов в более крупном размере, поскольку признает эти расходы чрезмерными, а размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом оказанных услуг.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15712 рублей – пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск Щербаков А.В. к Лукьянов А.Т. о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьянов А.Т., <данные изъяты> в пользу Щербаков А.В., <данные изъяты> 1160000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей в возврат суммы долга по расписке, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 214011 (двести четырнадцать тысяч одиннадцать) рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 128312 (сто двадцать восемь тысяч триста двенадцать) рублей 06 копеек за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 15712 (пятнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Лукьянов А.Т. в пользу Щербаков А.В. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, исходя из суммы основного долга в размере 1160000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: