Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2022 от 17.03.2022

Мировой судья Янчурина А.Г.                 Дело № №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2022 года                        с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,

с участием:

прокурора Осиповой Д.С.,

защитника Лекомцева Т.А. – адвоката Ложкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Шумихина М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30 июня 2021 года, которым:

Лекомцев Т.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

07 марта 2012 года приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139, частью 1 статьи 131, частью 1 статьи 131, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

24 июня 2015 года освобожден по отбытию срока наказания,

признан виновным совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год,

в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на него возложены обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления данного государственного органа; систематически – 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган в строго установленные им дни; пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – курс лечения,

мера пресечения Лекомцеву Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

решены вопросы судьбы вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступления защитника – адвоката Ложкина О.А., поддержавшего доводы апелляционного представления прокурора как не ухудшающего положение осужденного, выступление прокурора Осиповой Д.С, поддержавшей доводы апелляционного представления, исходя из указанных в нем обстоятельств, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи Лекомцев Т.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества – сотового телефона марки «Honor 10Lite», принадлежащего Ю.Д.А.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лекомцев Т.А. вину в совершении вменяемого преступления признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Мировым судьей дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении от 20 августа 2021 года прокурор Завьяловского района Удмуртской Республики Шумихин М.Н. выразил свое несогласие с приговором мирового судьи ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного с учетом погашенной судимости Лекомцева Т.А. по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2009 года, которая не подлежала учету и должна быть исключена из приговора. Назначенное наказание вследствие этого не является справедливым, подлежит смягчению. С учетом этого просил суд об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное представление возражения от участвующих в деле лиц не поступали.

Осужденный Лекомцев Т.А. и потерпевший Ю.Д.А.. о дне, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Осужденный Лекомцев Т.А. об участии в судебном заседании, в том числе с использованием систем видеоконференцсвязи, не ходатайствовал. Потерпевший Ю.Д.А. о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о личном участии либо об отложении рассмотрения дела не заявила. В связи с указанным и в соответствии с частью 3 статьи 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Лекомцева Т.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, собранных по уголовному делу, с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доводы в порядке статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении сторонами не заявлены.

С учетом этого, обжалуемый приговор мирового судьи проверяется только по основаниям, предусмотренным пунктами 2-6 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не усматривается процессуальных нарушений при постановлении приговора в части установления и оценки обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-5 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания, исходя из следующего.

В нарушение требований пункта 4 статьи 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», мировым судьей при постановлении приговора указано на наличие судимости Лекомцева Т.А. по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2009 года.

Данным приговором Лекомцев Т.А. был осужден за совершение, в том числе тяжких преступлений, к наказанию в виде лишения свободы, которое он отбыл 16 марта 2011 года.

В соответствии с положениями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции уголовного закона на день совершения указанных преступлений) срок погашения судимости Лекомцева Т.А. по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2009 года – 16 марта 2017 года.

Таким образом, осуждение Лекомцева Т.А. по указанному приговору не подлежало учету в качестве судимости на день совершения инкриминируемого по настоящему уголовному делу преступления.

В остальной части выводов мирового судьи по материалам дела суд приходит к выводу, что мировым судьей при назначении наказания Лекомцеву Т.А. объективно верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При оценке влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи мировым судьей были учтены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, приведенные во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора.

В соответствии с положениями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей правильно установлен рецидив преступлений (с учетом непогашенной судимости по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2012 года).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей абсолютно обоснованно учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей также обоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие тяжких заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

С учетом установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу мировым судьей правомерно наказание назначено в порядке части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а с учетом установленных сведений о личности Лекомцева Т.А. и обстоятельств совершенного преступления – и с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усмотрел.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению в части исключения указания на судимость Лекомцева Т.А. по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2009 года и, вследствие этого, - смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы и сохранением размера испытательного срока.

    Иных, кроме указанных выше, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30 июня 2021 года в отношении Лекомцева Т.А. изменить: во вводной части указание на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2009 года исключить из числа судимостей Лекомцева Т.А., смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев.

В остальной части данный приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Шумихина М.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                Ю.А. Кожевников