Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1667/2024 (2-14635/2023;) ~ М-14157/2023 от 06.12.2023

Дело №

50RS0№-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску     ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Соловьевой Н. А., Соловьеву А. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Соловьевой Н. А., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГ была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту 0268-Р-3272719250.

Заемщик Соловьева Н.А. умерла ДД.ММ.ГГ, наследственное дело после его смерти заведено нот.    Раменского нотариального округа Полехиным А.В. Истец просил суд о взыскании задолженности по кредитной карте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Карпова А.А., Соловьев А.Г. в судебное заседание явились.

Суд, изучив материалы дела, находит, что рассматриваемое гражданское дело подлежит передаче в Раменский городской суд Московской области, по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд отмечает, что согласно сведениям из материалов дела, умерший на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно ответу нотариуса, наследником к имуществу умершей является сестра – Карпова А.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>. Определением суда с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика – Соловьева А.Г. на надлежащего – Карпову А.А.

При таких обстоятельствах, при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст.28 ГПК РФ, поскольку наследственного имущества на территории <адрес> установлено не было.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку ответчик постоянно проживает в <адрес> Московской области, на момент предъявления иска в суд, то правовых оснований для реализации истцом права путем предъявления иска в Люберецкий городской суд Московской области не имеется. Согласно положениям ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20), которое согласно сведениям из материалов дела находится в городском округе Раменское

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, местом жительства ответчика, принявшего наследство является <адрес>, суд приходит к выводу о передаче его для рассмотрения по существу в Раменский городской суд Московской области, т.е. в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Карповой А. А. о взыскании задолженности по кредитной карте для рассмотрения по подсудности в Раменский городской суд Московской области (140100, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Голочанова И.В.