Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4543/2024 ~ М-3599/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-4543/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

13 августа 2024 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Хотченковой Н.С. о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Хотченковой Н.С. о взыскании процентов по кредитному договору, в обоснование указав, что 18 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №10-106415, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 121120 рублей на срок до 18 марта 2019 года из расчета 29,00% годовых. Кредитным договором предусмотрено что в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271015-ТЛС от 27 октября 2015 года. Между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего Акулова Е.Е. и ИП Козловым О.Л. заключен договор уступки прав требования №1 от 26 декабря 2022 года. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности по кредитному договору к должнику Хотченковой Н.С. 27 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №72 судебного района города Волжского Волгоградской области вынесен судебный приказ по гражданскому дел №2-1473/2018 по заявлению ООО «ТЛС» к Хотченковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №10-106415 от 18 марта 2014 года в размере основного долга 104 677 рублей 83 копейки. ИН Козлов О.И., обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановления срока для его предъявления на принудительное исполнение. 20 апреля 2023 года ИП Козлову О.И. было отказано в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку исполнительный документ не предъявлялся, соответственно срок предъявления исполнительного документа пропущен. Просит суд взыскать с Хотченковой Н.С в свою пользу проценты по кредитному договору №10-106415 от 18 марта 2014 года на дату заключения договора уступки прав требования 27 октября 2015 года в сумме 10 608 рублей 57 копеек, неоплаченные проценты по кредитному договору в размере 29% за период с 28 октября 2015 года по 20 июня 2024 года в размере 262 524 рубля 45 копеек, неустойку за период с 27 октября 2015 года по 20 июня 2024 года в размере 100 000 рублей, за исключением периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года с учетом положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 104 677 рублей 83 копейки за период с 21 апреля 2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумм основного долга 104 677 рублей 83 копеек за период с 21 апреля 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хотченкова Н.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Согласно письменным возражениям, просила отказать ИП Козлову О.И. в удовлетворении требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавце полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Положениями части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       В судебном заседании установлено, что 18 марта 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Хотченковой Н.С. заключен кредитный договор № 10-106415, путем акцептирования заявления-оферты. Акцептирование производилось путем открытия текущего счета перечисления на него суммы в размере 121 120 рублей, сроком до 18 марта 2019 года, процентная ставка составляет 29%, при этом ставка 26,20% составляет плату за кредит в год, сумма ежемесячного платежа определена – 3 345 рублей, а сумма последнего платежа - 4 248 рубля 24 копейки.

Погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

С условиями кредитного договора, с расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения обязательств, заемщик – Хотченкова Н.С. была ознакомлена под роспись.

27 октября 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Цедент) и ОО «ТЛС» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по которому право требования банка к Хотченковой Н.С. по кредитному договору 10-106415 от 18 марта 2014 года было предано ООО «ТЛС», в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи права требования.

В соответствии с пункту 2.2 названного договора цессионарий получает все права цедента в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п.2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (п.2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3).

Согласно выписке из реестра должников к данному договору в качестве должника указана Хотченкова Н.С. кредитный договор №10-106415 от 18 марта 2014 года, остаток основного долга – 104 677 рублей 83 копейки, проценты, начисленные, но неуплаченные – 10 608 рублей 57 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Хотченковой Н.С. принятых на себя обязательств по заявлению ООО «ТЛС» мировым судьей судебного участка №72 судебного района города Волжского Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-1473/218 о взыскании Хотченковой Н.С. в пользу ООО «ТЛС» задолженности по кредитному договору №10-106415 от 18 марта 2014 года в размере основного долга 104 677 рулей 83 копейки

26 декабря 2022 года между ООО «ТЛС» (цедент) в лице конкурсного управляющего Акулова Е.Е., действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-243710/2016 от 31 марта 2017 года и ИП Козлов О.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №1 по которому право требования банка к Хотченковой Н.С. по кредитному договору 10-106415 от 18 марта 2014 года было предано ИП Козлову О.И., что подтверждается копией договора уступки требования прав (требований) № 1.

В пункте 1.1 выше указанного договора предусмотрено, что права (требования) к физическим лицам переданные по договору цессии №РСБ-271015-ТЛС от 27 октября 2015 года в том переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права (требования), включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

ИП Козлов О.И. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановления срока для его предъявления на принудительное исполнение.

Определением мирового судьи судебного участка №72 судебного района города Волжского Волгоградской области от 20 апреля 2023 года ИП Козлову О.И. отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № 2-72-1473/2017 от 27 июля 2018 года по заявлению ООО «ТЛС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности но кредитному договору с должника Хотченковой Н.С. Также ИП Козлову О.И. отказано в замене взыскателя в гражданском деле по заявлению ООО «ТЛС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Хотченковой Н.С. по делу № 2-72-1473/2018 от 27 июля 2018 года на его правопреемника ИП Козлова О.И. Также ИП Козлову О.И. отказано в выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-72-1473/2018 от 27 июля 2018 года по заявлению ООО «ТЛС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Хотченковой Н.С.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из расчета задолженности ответчика, представленного истцом по состоянию на 27 октября 2015 года сумма процентов составила 10 608 рублей 57 копеек, за период с 28 октября 2015 года по 20 июня 2024 года неоплаченные проценты по ставке 29% составляют 262 524 рубля 45 копеек, неустойка по ставке 0,5% в день за период с 27 октября 2015 года по 20 июня 2024 года, за исключением периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, составляет 1 557 082 рубля 73 копейки.

В свою очередь истец полагал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 557 082 рубля 73 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снизил сумму неустойки подлежащей взысканию до 100 000 рублей.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из кредитного договора от 18 марта 2014 года, он заключен на срок до 18 марта 2019 года.

Из представленного ИП Козловым О.И расчета задолженности Хотченковой Н.С. по кредитному договору №10-106415 от 18 марта 2014 года, а также из выписки по лицевому счету, открытому на имя Хотченковой Н.С., следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведен 19 июня 2015 года.

Таким образом, сторона истца (его правопредшественник) должна была узнать о нарушении своего права по договору не позднее 18 марта 2019 года.

В суд с данным иском истец обратился 27 июня 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. в удовлетворении исковых требований к Хотченковой Н.С., родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) о взыскании процентов по кредитному договору №10-106415 от 18 марта 2014 года на 27 октября 2015 года в сумме 10 608 рублей 57 копеек, неоплаченных процентов по кредитному договору в размере 29% за период с 28 октября 2015 года по 20 июня 2024 года в размере 262 524 рубля 45 копеек, неустойки за период с 27 октября 2015 года по 20 июня 2024 года в размере 100 000 рублей, за исключением периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года с учетом положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497, процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 104 677 рублей 83 копейки за период с 21 апреля 2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумм основного долга 104 677 рублей 83 копеек за период с 21 апреля 2024 года по дату фактического погашения задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

       Судья-подпись                                                                                   С.Г. Шестакова

       Справка: мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года.

       Судья- подпись                                                                                   С.Г. Шестакова

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №2-4543/2024

УИД: 34RS0011-01-2024-007712-05