Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-411/2019 от 13.09.2019

подлинник                                                       Дело №1-411/2019

УИД 16RS0040-01-2019-004262-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года                             г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Николаевой Т.Е.

подсудимого Беляева Д.А.

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района Крюкова Е.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, Беляев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около садового участка №, расположенного на аллее № садоводческого товарищества «Урожай» МСХ Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, с помощью неустановленного предмета взломал запорное устройство на входной двери садового домика, принадлежащего ФИО2, незаконно проник внутрь и ... похитил сварочный аппарат торговой марки «Вестер» (Wester) стоимостью 9300 рублей, углошлифовальную машину марки «Макита» (Makita) стоимостью 1500 рублей, шуруповерт торговой марки "Деволт" (Dewalt) стоимостью 3000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей.

Подсудимый Беляев Д.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. В связи с чем были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с Свидетель №3 пошел к мужчине, который продавал сварочный аппарат и проживал на участке № в СНТ «Урожай». Мужчины не оказалось дома. Свидетель №3 ушла к себе на участок, а он перелез через забор участка, с целью кражи арматурой взломал замок входной двери дома и проник в дом, там обнаружил сварочный аппарат, шуруповерт, болгарку, которые продал, деньги потратил на свои нужды (л.д.106-108).

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что она приехала на дачу, увидела, что взломан замок, мужа не было дома, она позвонила ему, муж был на соседнем участке. Она обнаружила пропажу в доме сварочного аппарата, болгарки и шуруповерта. Причиненный ей ущерб для неё значительный. Ей была возвращена болгарка.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он был на садовом участке, жена уехала, к нему пришла из соседнего общества Свидетель №3, которая сказала, что у них нет света. Могла увидеть у него сварочный аппарат. Затем он ушел в другое садовое общество. Жена приехала на дачу и обнаружила взлом дома, затем обнаружили пропажу сварочного аппарата, шуруповерта и болгарки.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания не вившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она пошла к Свидетель №1 вместе с Беляевым Д.А., так как Свидетель №1 хотел продать сварочный аппарат, но Свидетель №1 дома не оказалось. Она ушла, а ФИО3 остался около участка Свидетель №1. Через некоторое время пришел ФИО3 на её участок, у него в руках был сварочный аппарат и черный пакет. Она сразу поняла, что эти вещи ФИО3 похитил из дачи Свидетель №1, и стала его выталкивать из своего участка, в это время из пакета упал какой-то инструмент, впоследствии она узнала, что это болгарка (л.д.46-48).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, она была вместе с Свидетель №3 на даче у Свидетель №1, который хотел продать сварочный аппарат. Затем они пошли на дачу к Свидетель №3 Там же был Беляев Д.А. Она проснулась на следующее утро в 08 часов, Беляева на участке не было. Затем он пришел и нес в руках сварочный аппарат и пакет. Свидетель №3 ругалась с Беляевым и в ходе скандала она поняла, что Беляев похитил сварочный аппарат с садового участка Свидетель №1 (л.д.49-51).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ днем к нему пришел Беляев Д.А., был в состоянии алкогольного опьянения, предложил купить у него сварочный аппарат и шуруповерт, так как у него не было документов на инструменты, он отказался покупать (л.д.74).

Согласно сообщению ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Васильево» ОМВД России по <адрес> обратилась ФИО2 (т.1, л.д.3).

Как видно из протокола осмотра места происшествия, осмотрен садовый домик, расположенный по адресу <адрес>, пгт. Васильево СНТ «Урожай», аллея 1, установлено место и способ совершения преступления, изъяты документы на похищенное имущество (т.1, л.д.6-11).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен садовый участок №, расположенный по адресу <адрес>, пгт. Васильево СНТ «Текстильщик», обнаружена углошлифовальная машина марки «Макита» (Makita) (т.1, л.д.19-21).

В ходе проверки показаний на месте Беляев Д.А. рассказал и показал способ и место совершенного им хищения имущества из садового домика№ СНТ «Урожай» МСХ Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (т.1, л.д.81-84).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, установлено совпадение модели инструментов с технической документацией и серийными номерами (т.1, л.д.114-116).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами.

Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, так же как в заключении судебно-психиатрической экспертизы, поэтому суд признает Беляева Д.А. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Беляева Д.А. как совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляеву Д.А. суд учитывает в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, частичное возмещение ущерба потепревшей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывает подсудимому в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении указанного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает, что личность подсудимого и совершенное им преступление не утратили своей общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а не отбытая часть наказания по вышеуказанному приговору соединению с назначенным наказанием, которое суд определяет в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в сумме 13800 рублей на основании статьи 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме 12300 рублей по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, потерпевшей ФИО2 причинен ущерб на общую сумму 13800 рублей, в ходе следствия возмещен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12300 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» (Dewalt), ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» (Wester), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» (Makita), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» (Makita) ░░░░░░ 9555 ░N ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 631825R, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░" (Dewalt), ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» (Wester), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» (Makita), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: