Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-83/2023 ~ М-83/2023 от 10.07.2023

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2023 года <адрес>

<адрес>

Игарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Кристаллик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» <адрес> о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Кристаллик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» <адрес> о возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> в апреле 2023 года проверки установлено, что по периметру территории МКДОУ «Детский сад «Кристаллик», расположенному по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, установлено металлическое ограждение высотой 200 см, которое на день проверки со стороны <адрес> 2 микрорайона <адрес> и со стороны <адрес> 2 микрорайона <адрес> имеет повреждения в трех местах, в связи с чем ограждение свою функцию не выполняет. Просит возложить обязанность на МКДОУ «Детский сад «Кристаллик» восстановить целостность ограждения территории участка образовательного учреждения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отказом прокурора от иска, мотивируя тем, что предмет судебного разбирательства отсутствует, поскольку ответчиком целостность ограждения учреждения восстановлена, правовые последствия отказа от иска прокурору известны.

Представитель ответчика муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Кристаллик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заведующая дошкольным образовательным учреждением ФИО4, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В ходатайстве, представленном в материалы гражданского дела, заведующая дошкольным образовательным учреждением ФИО4 в связи с добровольным исполнением требований прокурора и восстановлением целостности ограждения территории участка образовательного учреждения МКДОУ Детский сад «Кристаллик», просила производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица, не являющего самостоятельных требований на предмет спора, управления образования администрации <адрес>, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исполняющая обязанности руководителя управления ФИО5 представила суду ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований прокурора отказать в полном объеме, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязанностей по восстановлению ограждения территории МКДОУ Детский сад «Кристаллик».

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Кристаллик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» <адрес> и управления образования администрации <адрес>.

Выслушав заместителя прокурора <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Прокурором <адрес> в материалы гражданского дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от иска, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, поскольку муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Кристаллик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» <адрес> до вынесения судебного решения добровольно исполнены требования прокурора: восстановлена целостность ограждения учреждения.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного прокурором <адрес> ФИО6 и заведующей МКДОУ Детский сад «Кристаллик» ФИО4, с приложенными фотоматериалами следует, что целостность ограждения на территории участка образовательного учреждения МКДОУ Детский сад «Кристаллик» <адрес> восстановлена в полном объеме со стороны <адрес> со стороны <адрес> 2 микрорайона <адрес>.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ прокурора <адрес> об отказе от иска приобщено к материалам гражданского дела, заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО3, участвующего в судебном заседании и поддержавшего заявление об отказе от иска, занесено в протокол судебного заседания.

Каких-либо оснований, препятствующих принятию судом отказа истца от иска, в судебном заседании не установлено. Прокурор <адрес> отказался от иска добровольно, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Согласно ст. 134 ГПК РФ отказ от иска и принятие его судом препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Положения статей 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заместителю прокурора <адрес> известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца – прокурора <адрес> от иска, поскольку он направлен на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от прокурора <адрес> отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Кристаллик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» <адрес> о возложении обязанности прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения путем подачи частной жалобы через Игаркий городской суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Безрукова