Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7069/2022 ~ М-4903/2022 от 14.06.2022

Дело №2-7069/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                                  10.08.2022

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Аэроплан» к Амонову А.Д. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Аэроплан» обратилось с иском в суд к Амонову А.Д. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20000 руб., на товарный знак № в размере 20000 руб., взыскании судебных расходов на совершение контрольной закупки в сумме 190 руб., на почтовые отправления в сумме 261 руб. 94 коп., на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 1400 руб. Исковые требования мотивированы тем, что АО «Аэроплан» принадлежат исключительные права на использование и распространение товарных знаков № и №. В ходе закупок, произведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Амонова А.Д., установлены факты продажи товара с содержанием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № и №. Истцом как правообладателем ответчику право использования указанных товарных знаков не передавалось. Ссылаясь на положения ч.4 Раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав (л.д.5-8).

В судебное заседание представитель истца, ответчик Амонов А.Д. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что правообладателем товарного знака № («<данные изъяты>») и товарного знака № <данные изъяты>») является АО «Аэроплан», что подтверждается сведениями из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания, формируемого Федеральной службой РФ по интеллектуальной собственности (л.д.28-43). Срок действия исключительного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Амонова А.Д., действующего на тот момент в качестве индивидуального предпринимателя, произведена закупка детской футболки с содержанием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № и №, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 47), фотографиями, видеозаписью, вещественными доказательствами, содержащимися в деле. Цена товара составила 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Амонова А.Д., действующего на тот момент в качестве индивидуального предпринимателя, произведена закупка детской футболки с содержанием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № и №, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 46), фотографиями, видеозаписью, вещественными доказательствами, содержащимися в деле. Цена товара составила 90 руб.

    Каких-либо возражений, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Также не представлено доказательств предоставления ответчику права использования товарных знаков.

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу п.1 части 4 которой правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что соразмерным последствиям нарушенного права является компенсация за каждый товарный знак в сумме 20 000 руб

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 руб., на товарный знак № в размере 10000 руб.

В целях реализации права на судебную защиту истец понес расходы на совершение контрольной закупки в сумме 190 руб. (л.д. 46, 47), на почтовые отправления в сумме 261 руб. 94 коп. (л.д. 27), на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. (л.д. 23), на оплату государственной пошлины в сумме 1400 руб. (л.д. 9).

В удовлетворении остальной части иска отзать.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Аэроплан» удовлетворить частично.

Взыскать с Амонова А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 руб.

Взыскать с Амонова А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «Аэроплан» расходы на совершение контрольной закупки в сумме 190 руб., на почтовые отправления в сумме 261 руб. 94 коп., на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 1400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2022.

Председательствующий                                            Е.А. Савельева