Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4141/2020 от 05.03.2020

Судья: Никитина С.Н.                  адм.дело N 33а-4141/2020                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2020 года                        г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лазаревой М.А. и Клюева С.Б.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-31/2020 по административному иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к Шевченко И.В. о взыскании пени, начисленных на сумму налога на имущество физических лиц,

по апелляционной жалобе Шевченко И.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 21 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Шевченко И.В. – Абсадыковой Н.А. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия    

установила:

обращаясь в суд с указанным административным иском ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары указала, что в связи с нахождением в 2016-2017 г.г. в собственности Шевченко И.В. объектов недвижимости был исчислен налог на имущество физических лиц. В адрес налогоплательщика в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) направлены налоговые уведомления и требования. В связи с неуплатой налога начислены пени на общую сумму 15 096,12 руб., в адрес Шевченко И.В. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени, оставленное им без внимания.

С учетом уточнений налоговый орган просил взыскать с Шевченко И.В. пени, начисленные на сумму налога на имущество физических лиц:

за 2016 г. в размере 2 184,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за 2017 г. в размере 11 266,48 руб., в том числе: 7 353,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 912,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда г. Самары от 21 января 2020 г. требования налогового органа требования удовлетворены, с Шевченко И.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 538,05 руб.

В апелляционной жалобе Шевченко И.В. выражает несогласие с решением, ставит вопрос о его отмене как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, Шевченко И.В. в 2016 – 2017 г.г. являлся собственников следующих объектов недвижимости:

гараж, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

гараж, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

иное строение, помещение и сооружение, находящиеся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

иное строение, помещение и сооружение, находящиеся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

иное строение, помещение и сооружение, находящиеся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой Шевченко И.В. налога на имущество физических лиц налоговым органом начислена недоимка в размере 13 451 руб. 32 коп.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Шевченко И.В. пени, начисленные на сумму налога на имущество физических лиц в заявленном административном истцом размере с учетом уточнения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для этого, проверил и признал правильным расчет взыскиваемой денежной суммы.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.114 КАС РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм НК РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой налога на имущество физических лиц.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом в адрес Шевченко И.В. направлялись налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 1 587 216 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан в том числе расчет налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 2 503 648 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Налоговые уведомления и требования размещены в личном кабинете налогоплательщика.

Обязанность по уплате налогов в соответствии с указанными налоговыми уведомлениями и требованиями в полном объеме ФИО1 не исполнена.

Соблюдая порядок взыскания образовавшейся у административного ответчика недоимки, налоговый орган взыскал ее в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 июля 2019 г. по административному делу N 2а-2121/19 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Шевченко И.В. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2015, 2016 г.г. в размере 743 680 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 г. – 28, 76 руб., а всего 743 708, 76 руб.

ИФНС России по Железнодорожному району г.о. Самара обратилось в суд с иском к Шевченко И.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 254 782,63 руб.

Задолженность по налогам на имущество физических лиц за 2017 г. погашена Шевченко И.В., определением Советского районного суда г. Самары от 05 декабря 2019 г. по административному делу N 2а-3553/2019 принят отказ ИФНС России по Железнодорожному району г.о. Самара от административного иска к Шевченко И.В. о взыскании недоимки, производство по административному делу прекращено.

Из материалов дела также следует, что в соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму недоимки налогоплательщику налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом Шевченко И.В. направлено требование № об уплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по уплате исчисленного налога, в связи, с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы пени по в отношении Шевченко И.В.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Самары выданный судебный приказ отмене 06 сентября 2019 г. на основании заявления должника.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения соблюден.

Доводы апелляционной жалобы Шевченко И.В. о том, что требование № не соответствует нормам действующего законодательства, несостоятельны ввиду следующего.

Приказом Федеральной налоговой службы от 13 февраля 2017 г. №Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам" (далее - Приказ) утверждена форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Статьей 31 НК РФ закреплено, что формы и форматы документов, предусмотренных этим кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, утверждаются федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5 статьи 69 НК РФ установлено, что форма требования об уплате налога утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004г. N 506, является ФНС России, к полномочиям которой отнесено утверждение формы требования об уплате налога, сбора, страховых взносов (пункт 1, подпункт 5.9.2 пункта 5).

Реализуя предоставленные полномочия, ФНС России разработала и утвердила формы требований.

Статья 69 НК РФ не относит к числу обязательных реквизитов требования указание на налоговый период, за который подлежит погашению задолженность по налогу.

Отсутствие в форме требования, не предусмотренного Кодексом или иными нормативными актами в сфере налогового законодательства, такого реквизита, как налоговый период, не может являться основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой части не соответствующим Кодексу.

Отсутствие в форме требования указания на налоговый период не меняет правовую природу требования как акта, возлагающего на налогоплательщика определенные обязанности, и не может служить основанием для отказа суда от проверки законности и обоснованности требования, выставленного по этой форме налогоплательщику, не ограничивает прав налогоплательщика на получение информации о размере своей задолженности перед бюджетом, которая подлежит погашению, об основаниях ее взимания, о сроках ее погашения, правовых последствиях неисполнения требования в срок, обладать информацией о наименовании, адресе налогового органа, который направил требование, а также об исполнителе - должностном лице налогового органа, сформировавшим требование, проводить совместно с налоговым органом, направившим требование, сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока исполнения требования при наличии разногласий.

Данный вывод подтверждается решением Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N АКПИ18-127 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим приложения N 2 к Приказу ФНС России от 13 февраля 2017 г. N ММВ-7-8/179@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскание задолженности по указанным платежам".

Таким образом, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным.

Для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пеней в исчисленной сумме.

В данном случае требование № содержит сведения об уплате Шевченко И.В. пени, в том числе на недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 13 151, 32 руб.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что указание в требовании N 23254 в графе недоимка 0 руб., является несостоятельной, поскольку факт наличия у Шевченко И.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц подтвержден приведенными выше судебными актами, вступившими в законную силу, доказательств уплаты указанной недоимки административным ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации) основаны на неверном толковании закона, поскольку законоположения, предусматривающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых реализовано налоговым органом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Советского районного суда г. Самары от 21 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко И.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

        Председательствующий-    

        Судьи-