Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2847/2022 ~ М-1266/2022 от 18.04.2022

                                 Дело №2-2847/2022

24RS0032-01-2022-001980-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Шейченко К.О., Шейченко А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Шейченко К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31.07.2013 года АО «Альфа-Банк» и Шейченко О.Н. заключили соглашение о кредитовании № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцепной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 450 000 руб., проценты за пользование кредитом 29,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем ежемесячных платежей не позднее 31-ого числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик пользовался денежными средствами. Впоследствии заемщик Ш.О.Н. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Шейченко О.И. умер 20.07.2021 года. Наследником Ш.О.Н. является супруга Шейченко К.О. Задолженность ответчика перед банком составляет 401 662 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг 386 039 руб. 09 коп., начисленные проценты 15 622 руб. 98 коп. Банк просит взыскать с Шейченко К.О., как наследника умершего заемщика, задолженность по соглашению о кредитовании в размере 401 662 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 216 руб. 62 коп.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершего заемщика Ш.О.Н. - ФИО3

Представитель АО «Альфа-Банк» Е.Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Шейченко К.О. в судебном заседании исковые требования признала частично, указывая на то, что обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Ш.О.И., однако, свидетельство о праве на наследство не выдано. Дочь Шейченко А.О. с заявлением к нотариусу не обращалась, однако, они с ней проживают в одной квартире по <адрес>, где 1/3 доля принадлежала умершему супругу, иного имущества после его смерти нет. До смерти супруга просрочек по платежам не имелось, он исполнял обязательства надлежащим образом. Полагает, что проценты по кредитному договору не подлежат взысканию с наследников, в связи с чем, отсутствует основания для их взыскания. В случае удовлетворения исковых требований, просила по возможности выплачивать задолженность частями, в связи с трудным материальным положением.

Ответчик Шейченко О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления извещений заказным почтовым отправлением, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика Шейченко К.О., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Судом установлено и следует из материалов дела, 31.07.2013 года АО «Альфа-Банк» и Ш.О.Н. заключили соглашение о кредитовании № №, предусматривающий открытие кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом 300 000 рублей под 29,99% годовых.

Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами, равными 5% от суммы основного долга на дату расчет минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа 28 число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, банк вправе увеличить лимит кредитования.

Денежными средствами, предоставленными банком, заемщик Ш.О.Н. воспользовался в полном объеме, что подтверждается выписками по счету за период с июля 2013 года по июль 2021 года.

Как следует из материалов наследственного дела №, Ш.О.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с наследника кредитную задолженность.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведений, представленных нотариусом Красноярского нотариального округа Абрамовой Е.В., в нотариальной конторе находится наследственное дело № после смерти Ш.О.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ш.О.И. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга наследодателя Шейченко К.О. Лицом, совершившим действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, является дочь наследодателя – Шейченко А.О. Заявлений о вступлении в наследство от иных лиц не поступало.

В заявлении от 18.11.2021 года Шейченко К.О. принимает наследство по всем основаниям. В наследственное имущество входит:

1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость 1/3 доли на дату смерти составляет 808 852 руб. 44 коп.;

права на страховые выплаты в ООО СК «МАКС страхование жизни». Сумма на дату смерти составляет 86 204 руб. 54 коп.;

права на вклады с причитающимися процентами и права на компенсации в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России». Сумма на дату смерти составляет 863 руб. 35 коп.;

права на вклады с причитающимися процентами в АО «Альфа-Банк». Сумма на дату смерти составляет 5 307 руб. 43 коп.;

права на вклады с причитающимися процентами в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Сумма на дату смерти составляет 52 519 руб. 59 коп.

Наследниками по закону являются: супруга Шейченко К.О., дочь Шейченко А.О., сын Ш.П.О.

По информации, имеющей в наследственном деле, Ш.П.О. оформлять свои наследственные права на имущество Ш.О.И. не желает.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2006 года Ш.О.И. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 903 747 руб. 35 коп.

Поскольку супруга наследодателя Шейченко К.О. приняла наследственное имущество после смерти Ш.О.И., дочь Шейченко А.О. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то к ним перешли все обязательства, вытекающие из кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом учитывается, что согласно полученной информации от нотариуса, стоимость перешедшего имущества превышает размер задолженности перед банком.

Согласно представленному расчету задолженности сумма установленного кредитного лимита 450 000 руб., сумма использованного кредитного лимита 2 187 298 руб. 91 коп., по состоянию на 01.03.2022 года сформировалась задолженность по кредитной карте № № в размере 401 662 руб. 07 коп., состоящая из задолженности по основному долгу 386 039 руб. 09 коп. и процентов за период с 31.07.2013 года по 16.08.2021 года в размере 15 622 руб. 98 коп.

Согласно справке по кредитной карте по состоянию на 01.03.2022 года, общая задолженность с учетом не подтверждённых операций 401 662 руб. 07 коп., дата возникновения задолженности 23.03.2017 года.

Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного соглашения. При этом стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами договора.

Таким образом, с Шейченко К.О., Шейченко А.О. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере 401 662 руб. 07 коп., состоящая из задолженности по основному долгу 386 039 руб. 09 коп. и процентов в размере 15 622 руб. 98 коп.

Доводы ответчика Шейченко К.О. о том, что проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию с наследников, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на 01.03.2022 года по кредитной карте № № сформировалась задолженность в размере 401 662 руб. 07 коп., состоящая из задолженности по основному долгу 386 039 руб. 09 коп. и процентов за период с 31.07.2013 года по 16.08.2021 года в размере 15 622 руб. 98 коп.

Согласно выписке по счету № за период с 09.07.2021 года (до смерти) по 31.12.2021 года, лимит по кредиту заблокирован, клиент сможет им воспользоваться после полного погашения просроченной задолженности. Сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 386 039 руб. 09 коп., сумма просроченной задолженности по начисленным процентам составляет 15 622 руб. 98 коп.

Принимая во внимание, что проценты не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а предусмотрены договором в качестве платы за пользование кредитом за весь период такого пользования, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а со смертью заемщика и при наличии правопреемства обязательство не прекращается, начисление процентов не прерывается, и наследник несет ответственность за его исполнение, в том числе по уплате указанных процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Шейченко К.О., Шейченко А.О. в пользу истца так же подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 216 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Шейченко К.О., Шейченко А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шейченко К.О., Шейченко А.О. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по Соглашению о кредитовании № M0G№ от 31.07.2013 года в размере 401 662 руб. 07 коп., из которой 386 039 руб. 09 коп. - просроченный основной долг, 15 622 руб. 98 коп. - начисленные проценты, а также взыскать в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 216 руб. 62 коп., а всего взыскать 408 878 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:              Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.