Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2024 (1-36/2023;) от 01.06.2023

    Дело: № 1-8/2024 (1-36/2023;)     УИД: 05RS0011-01-2023-000210-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Гуниб 29 января 2024 г.

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Алибулатова М.М., при помощнике судьи Сайпудинове М.М., с участием помощника прокурора Гунибского района Алиева А.С., представителя потерпевшего Потерпевший №1, действующий на основании доверенности № от 23.05.2023г., подсудимой ФИО2, её защитника ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

уроженка ФИО1 <адрес>,

<адрес>, Дагестанской АССР,

проживающей в ФИО1 <адрес>, с. ФИО1,

гражданка Российской Федерации,

по национальности кумычка,

образование среднее-специальное, замужем, имеет 2-х детей,

без постоянного источника дохода, ранее не судима,

у врача психиатра и нарколога не состоит,

в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

В середине июля 2013 года у ФИО2 возник преступный умысел на хищения бюджетных средств путем обмана, для реализации которого ФИО2 передала своему знакомому ФИО6 денежные средства в размере 150 000 рублей, что тот помог ей получить фиктивные справки для получения льготной пенсии.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находясь в с. ФИО1 <адрес> передал ФИО2 фиктивные документы: справки, согласно которым ФИО7 осуществляла свою трудовую деятельность в ОАО «Буйнакский агрегатный завод».

ФИО2, продолжая свой преступный умысел и руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на хищение денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, осозновая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОПФР по РД, с целью незаконного получения социальных выплат ДД.ММ.ГГГГ представила в отделение социального фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> заявление о назначении льготной пенсии и пакет документов для получения пенсии, в том числе заведомо подложные справки: ОАО «Буйнакский агрегатный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО2 действительно работала в ФИО1 агрегатном заводе; ОАО «Буйнакский агрегатный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО2 работала на предприятиях, в цехах и производствах, предусмотренных списками № и №, утвержденными Постановлением Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ №; ОАО «Буйнакский агрегатный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о преобразовании ОАО «Буйнакский агрегатный завод»; ОАО «Буйнакский агрегатный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате на имя ФИО2, которые дают право на льготное пенсионное обеспечение.

В действительности ФИО2 в ОАО «Буйнакский агрегатный завод» никогда не работала.

На основании представленных подложных и иных документов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 года ФИО2 получила на свой банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России», пенсионные выплаты в общей сумме 1 396 806, 79 рублей, которые она израсходовала по своему усмотрению.

Указанные преступные действия ФИО2 причинили имущественный ущерб Социальному фонду РФ по РД ( с ДД.ММ.ГГГГ правопреемник Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>), на общую сумму 1 396,806,79 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении хищение денежных средств государственного учреждения – отделение пенсионного фонда России по адресу: <адрес> признала полностью, раскаялась. Исковые требования о взыскании с неё в пользу ГУ-ОПФР по РД 1 196 608, 79 рублей признала полностью. Просит удовлетворить иск и готова возместить ущерб.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимая ФИО2 воспользовалась своими правами и отказалась давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 данные ею на предварительном следствии с участием защитника.

Так, обвиняемая ФИО2 на предварительном следствии пояснила, что сущность предъявленного ей обвинения понятна. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается, по существу предъявленного обвинения может пояснить следующее в 2013 году 29 июля она обратилась в ОПФр ПО Рд в Гу6нибском районе и представила вместе с другими документами справки, которые ей передал ФИО6 Ктопринимал у нее документы в ОПФР по РД в <адрес> она не помнит. С июля 2013 года по май 2023 года она получила незаконно начисленные ей пенсионные выплаты ОПФР по РД в <адрес> в общей сумме 1 396 806 рублей которые она израсходовала на свои личные нужды. В 2013 году сумма ежемесячных начислений была примерно 8 000 рублей, в 2023 году составляла примерно 17 000 рублей.

Представленные ей на обозрения следующие документы, имеющие в выплатном деле № на ФИО2 справка из ОАО «Буйнакский агрегатный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она действительно работала на ФИО1 агрегатном заводе (страница 9); справка из ОАО «Буйнакский агрегатный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работала на предприятиях, в цехах и производствах, предусмотренных списками № и №, утвержденными Постановлением Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ № (страница 10); справка из ОАО «Буйнакский агрегатный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о преобразовании ОАО «Буйнакский агрегатный завод» (страница 11); справка из ОАО «Буйнакский агрегатный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате на её имя (страница 12), ей знакомы, именно эти справки ей принес ФИО6 которые в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ она представила в ОПФР по РД в <адрес> для получения досрочной льготной пенсии. ФИО6 скончался в октябре 2022 года.

В настоящее время она вину в хищении денежных средств в особо крупном размере, признает полностью и в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме.

С учетом её показаний семейного положения и состояния здоровья она просит простить её и смягчить назначаемое наказание. В содеянном она сожалеет.

Виновность подсудимой ФИО2 помимо её признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что с мая 2022 года работает в отделении социального фонда РФ по РД в <адрес> в должности специалиста-эксперта клиентской службы. Выплатное дело на ФИО2, судя по документам оформлено в ОСФ РФ по РД в <адрес>. На основании представленных подложных и иных документов, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 года ежемесячно необоснованно получала пенсионные выплаты на общую сумму 1 396 806,79 рублей. В настоящее время причиненный ФИО2 ущерб ОСФ РФ по РД ею частично возмещен на сумму 200 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО8, который показал, что с 1978 года работает в АО «Буйнакский агрегатный завод» (до 2018 года ОАО) в должности генерального директора работает с 2003 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит управления и общее руководства АО «Буйнакский агрегатный завод». До 2018 года АО «Буйнакский агрегатный завод» пользовались старой гербовой печатью и угловым штампом, с 2018 года по настоящее время новая гербовая печать и угловой штамп. ОАО «Буйнакский агрегатный завод» справки №,144,14 на имя ФИО2 не выдавались, и не могли выдать, так как ФИО2 в ОАО «Буйнакский агрегатный завод» никогда не работала. В книге регистрации справок по вышеуказанным номерам справки выданы на имя других людей, которые на самом деле работали в заводе. Рукописные подписи представленных ему на обозрение справок ФИО2 не принадлежат.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №3 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, что представленное ему на обозрение выплатное дело № на ФИО2 судя по документам оформлена УОПФР по РД в <адрес>, он лично с ФИО2 не знаком. Подпись в выплатном деле на заявлении о назначении пенсии на против его фамилии принадлежат ему, обстоятельства подписания этого заявления и обращения ФИО2 в УОПФР по РД он в настоящее время не помнит, в связи с тем, что прошло более 9 лет. Он предполагает, что ФИО2 лично обращалась в УОПФР по РД в <адрес> со всеми документами имеющимися в её выплатном деле, в противном случае он заявление не подписал бы и не имел право подписать.

Стремление ФИО2 получить для себя выгоду имущественного характера, а также фактическое представление ею ложных документов и использование этих документов, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, свидетельствует о корыстной заинтересованности, с которой она действовала.

Таким образом, подсудимая, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, злоупотребив доверием потерпевшего, противоправно безвозмездно обратила чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику, тем самым совершила мошенничество при получении социальных выплат.

Давая юридически оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, в связи, с чем квалифицирует содеянное по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом её признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный ею вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкие не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, назначив ей условное наказание предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в пределах санкции, без назначения дополнительного наказания, которое не является обязательной санкцией ФИО2 не представляет общественной опасности и может исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Следует назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ считать условным, возложив на нее обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск ОПФР по <адрес> о взыскании с ФИО2 сумму незаконно полученной ею пенсии в общей сумме 1196608,79 рублей поддержанной прокурором и признанный полностью гражданским ответчиком по делу ФИО2 находит подлежащим удовлетворению.

Вещественное доказательство выплатное пенсионное дело следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч. 3 ст. 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на условно осужденной ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализирующего государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления в силу приговора суда.

Гражданский иск ОПФР по <адрес> удовлетворить в сумме 1196608 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ-ОПФР по РД 1196608 рублей 79 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства – выплатное дело № на ФИО2 оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Гунибский районный суд РД в течение 15суток со дня его вынесения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Алибулатов