Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1328/2024 ~ М-966/2024 от 25.03.2024

Дело №

УИД 03RS0№-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года                                                                                       <адрес>

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Семенов А.А. о передаче гражданского дела по подсудности,

    УСТАНОВИЛ:

Шайхуллин Р.З. обратился в суд с иском к ИП Семенов А.А. о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика двигатель внутреннего сгорания № в сборе для автомобиля DAF за 1 327 000 руб. Товар поступил ДД.ММ.ГГГГ в ненадлежащем качестве, имел недостатки: был весь в масле; маховик не годный; пробег, заявленный продавцом не соответствует действительности. По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.4) на товар устанавливается гарантия сроком на 14 дней, в случае установки агрегата на СТО, чего не было сделано. ДД.ММ.ГГГГ истец организовал независимую экспертизу в ООО «ФЭА «Советникъ», ДД.ММ.ГГГГ заявил ответчику письменное требование о возврате уплаченной за товар суммы в течение десяти дней, однако ответчик на данное требование не ответил. Вследствие продажи некачественного товара истцу причинены убытки по перевозке груза в размере 34 368 руб.

Шайхуллин Р.З. просит суд взыскать с ИП Семенов А.А. уплаченную за товар сумму 1 327 000 руб., убытки, связанные с перевозкой товара в размере 34 368 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб., неустойку в размере 796 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Ответчиком ИП Семенов А.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его проживания в Примороский районный суд <адрес>. В обоснование заявленного ходатайства указано, что товар приобретался истцом не для личных целей использования, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является которого связна с грузоперевозками. Товар предназначался для транспортного средства марки DAF, предназначенного для грузоперевозок крупногабаритного груза грузоподъемностью от 15 до 100 тонн. Данное транспортное средство не может использоваться для личных нужд, а используется только для осуществления предпринимательской деятельности. В связи с указанными обстоятельствами Закон РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применим. В судебное заседание ответчик не явился.

Истец Шайхуллин Р.З., его представитель Фардиева Г.Р. возражали против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что договор купли-продажи был заключен с истцом как с физическим лицом. Кроме того, транспортным средством DAF, для ремонта которого приобретался товар также принадлежит ему как физическому лицу, в связи с чем на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 ст. 29 ГПК РФ).

Таким образом, право выбора подсудности рассмотрения спора о защите прав потребителя принадлежит истцу.

Как усматривается из материалов дела, истец проживает в <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно выписке из ЕГРИП истец с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставляет услуги по перевозкам и иную деятельность, связанную с перевозками.

Согласно Свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № регистрационный знак № является грузовым тягачем.

Таким образом, №, являясь грузовым тягачем, относится к транспорту по перевозке грузов.

Доказательства того, что истец использовал транспортное средство исключительно для личных целей, истцом не представлены.

Учитывая, что двигатель внутреннего сгорания № в сборе для автомобиля DAF приобретался истцом для ремонта вышеуказанного транспортного средства, суд приходит к выводу, что имеет место факт использования товара в предпринимательских целях и необходимости передачи дела на рассмотрение по общей подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 29, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░