Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3346/2022 (2-9960/2021;) ~ М-9132/2021 от 22.12.2021

Дело № 2-3346/2022                                      УИД: 78RS0023-01-2021-011676-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                                  Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шпаковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» к Шелыгиной Ирине Николаевне, Шелыгину Дмитрию Николаевичу об обязании привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Шелыгиной И.Н., Шелыгину Д.Н. указав, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в двух комнатах общей площадью 26,70 кв.м. в шестнадцати комнатной коммунальной квартире общей площадью 388,50 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. №

Ответчики бесхозяйственно обращаются с жилым помещением и местами общего пользования, что выражается в злостном несоблюдении санитарно-гигиенических требований и правил пользованиями жилыми помещениями, тем самым нарушая права и законные интересы соседей. Факты бесхозяйственного содержания квартиры ответчиками подтверждаются актом обследования жилого помещения от 07.10.2021 года, а также неоднократными жалобами от проживающих в той же квартире граждан. Ответчикам наймодателем в лице СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» выдавалось предписание с требованием провести косметический ремонт в местах общего пользования; провести генеральную уборку жилого помещения; использовать жилое помещение по назначению, не допуская нарушения законных прав и интересов соседей по лестничной клетке, привести в технически исправное состояние и обеспечить сохранность санитарно-технического и иного оборудования в установленный срок. Однако требования, указанные в предписании, ответчиками в полном объеме не исполнены.

На основании вышеизложенного истец просит обязать Шелыгину И.Н., Шелыгина Д.Н. привести жилое помещение – две комнаты, общей площадью 26,70 кв.м. и места пользования в коммунальной квартире № 11, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. №, в надлежащее санитарное состояние, в том числе произвести косметический ремонт жилых помещений; обеспечить сохранность санитарных условий мест общего пользования, не допуская нарушения законных прав и интересов соседей (л.д. 3-6).

Представитель истца Гнездилова Т.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Шелыгина И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлась, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 54-55, 74).

Ответчик Шелыгин Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 52-53, 75).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчики не представили.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, наниматель обязан:

- использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ;

- осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

- обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче;

- поддерживать надлежащие состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничной клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту обследования от 07.10.2021 года в комнатах антисанитария (л.д. 16).

В связи с чем, СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» вынесено предписание от 08.10.2021 года в отношении ответчиков, в соответствии с которым им было указано на необходимость провести косметический ремонт в местах общего пользования; провести генеральную уборку жилого помещения; использовать жилое помещение по назначению, не допуская нарушения законных прав и интересов соседей по лестничной клетке, привести в технически исправное состояние и обеспечить сохранность санитарно-технического и иного оборудования в установленный срок; однако ответчиками требование привести жилое помещение в надлежащие состояние оставлено без удовлетворения, что в том числе подтверждается повторным актом обследования комнат ответчиков от 09.06.2022 года (л.д. 79).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиками суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований, и о возможности их удовлетворения.

В силу с ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет Санкт-Петербурга. Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,70 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 11, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.09.2022 ░░░░.