Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5424/2023 от 25.05.2023

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

66RS0№-19

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

26.06.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре Драчеве А.А.,

с участием представителя истца <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указала следующее.

Между <ФИО>3 (в настоящее время <ФИО>4) <ФИО>5 и <ФИО>2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил сумму в размере 100 000 руб., что также подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3. проценты за пользование указанной суммой составляют 5%, что составляет 5000 руб.

В силу п. 2.1 указанного договора ответчик обязался вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Между <ФИО>3 (в настоящее время <ФИО>4) <ФИО>5 и <ФИО>2 заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил сумму в размере 100 000 руб., указанный договор заключен в форме расписки. В указанном договоре предусмотрено, что ответчик обязуется ежемесячно выплачивать 5%, возврат полученной суммы предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 000 руб., в том числе: основной долг 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>9 поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть настоящее гражданское дело по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3 (займодавец) и <ФИО>2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Проценты за пользованием заемными средствами составляют 5% в месяц (5 000 руб.), которые заемщик обязуется выплачивать ежемесячно не позднее второго числа.

Факт передачи <ФИО>3 ответчику денежных средств в установленном договором займа размере подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о заключении брака (л.д. 13) <ФИО>3 после заключения брака присвоена фамилия <ФИО>4.

Подлинники договора и расписок представлены в материалы дела.

В указанный в договоре займа срок, а также и до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком истцу не осуществлен. Иного судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку стороной ответчика не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение долгового обязательства в полном объеме (расписки, надписи в долговом документе, иных доказательств), оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, и суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 100 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 месяцев) исходя из следующего расчета: 49 месяцев *5 000 руб. = 245 000 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора за пользование суммой займа заемщик платит проценты в размере 5% в месяц.

Расчет суммы задолженности проверен судом, соответствует материалам дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 000 руб. (100 000 руб. + 245 000 руб.) суд полагает подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, между <ФИО>3 и <ФИО>2 заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил сумму в размере 100 000 руб., указанный договор заключен в форме расписки. В указанном договоре предусмотрено, что ответчик обязуется ежемесячно выплачивать 5%, возврат полученной суммы предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной стороной истца расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), <ФИО>6 С.А. получил от <ФИО>3 100 000 руб. в долг, обязуется выплачивать проценты в размере 5% ежемесячно, каждого 10-ого числа, обязуется вернуть всю сумму до 10 июня (без указания года).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пояснениям представителя истца ответчику требование о возврате суммы займа не направлялось, иного материалы дела не содержат.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в расписке не указан срок возврата суммы займа и ответчику соответствующее требование не направлялось, у суда отсутствуют основания считать, что срок возврата займа наступил, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 038 руб. 50 коп. (345 000/695 000 *10 150).

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 65 18 №) в пользу <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 65 20 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 038 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      М.И. Новокшонова