Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2023 ~ М-194/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-423/2023                           

УИД 29RS0008-01-2023-000268-04

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года                                                                                                город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Мартынюк И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Муравьеву Вадиму Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Муравьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк», Банк) и Муравьевым В.В. 23 августа 2017 года был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 293800 рублей на срок по 23 августа 2022 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере .... % годовых. 07 мая 2021 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по которому право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Ответчиком Муравьевым В.В. возражений на иск не представлено.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23 августа 2017 года путем подписания согласия, между ПАО «Почта Банк» и Муравьевым В.В. заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит» с кредитным лимитом (лимит кредитования) в размере 293800 рублей сроком возврата по 23 августа 2022 года под .... % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) размер платежа составляет 8618 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца, начиная с 23 сентября 2018 года.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых (п. 12).

Своей подписью на согласии ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее Условия) и тарифами (п. 14), а также дал согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и тарифами, а именно: на подключение услуги «Кредитное информирование», размер которой составляет: 1 период пропуска платежа - 500 рублей, 2, 3, 4 периоды пропуска платежа - 2200 рублей (п. 17).

Порядок очередности списания денежных средств со счета в погашение задолженности указан п. 3.5 Условий.

Клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в Условиях, в том числе услугой «Кредитное информирование» - услугой, по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах её погашения. Клиент вправе подключить услугу в дату заключения договора и отключить услугу в любой день, обратившись в Банк с заявлением. Отключение услуги осуществляется с даты очередного платежа. Услуга предоставляется с момента пропуска оплаты платежа в течение периода пропуска платежа и является оказанной в дату платежа, следующего за пропущенным. Услуга непрерывно предоставляется не более 4 периодов пропуска платежа подряд. Комиссия банка за услугу, если она предусмотрена тарифами, включается в состав платежа, следующего за пропущенным, не увеличивая его размер (п. 5.9 Условий).

Согласно п. 6 Условий, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению Муравьеву В.В. кредита в размере 293800 рублей выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности следует, что ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него. Последний платеж Муравьевым В.В. добровольно совершен 13 декабря 2019 года.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

07 мая 2021 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступает, а ООО «Филберт» принимает права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Филберт» направило Муравьеву В.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Муравьев В.В. дал свое согласие на передачу/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к ООО «Филберт» перешли права требования к Муравьеву В.В. по кредитному договору №, в связи с чем, он имеет право требования с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области, от 08 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-4137/2021 с Муравьева В.В. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2017 года в общем размере 269139 рублей 27 копеек.

В связи с поступлением от Муравьева В.В. возражений определением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 27 июля 2022 года судебный приказ отменен.

По сообщению отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО исполнительный документ мирового судьи по гражданскому делу № 2-4137/2021 в отношении Муравьева В.В. поступал на исполнение, исполнительное производство было окончено в связи с отменой судебного приказа. Сумма, перечисленная взыскателю в рамках исполнительного производства, составила 28048 рублей 70 копеек.

По состоянию на 07 мая 2021 года задолженность ответчика перед истцом по указанному выше договору составляет 238159 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 224389 рублей 62 копейки; задолженность по процентам - 6169 рублей 91 копейка; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7600 рублей.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности, а также доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, полагаю необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 238159 рублей 53 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом учитывая, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик Муравьев В.В. фактически пользовался предоставленными ему денежными средствами. Получив всю сумму кредита, Муравьев В.В. их не возвратил, кредит выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 5581 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Муравьеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Муравьева В. В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2017 года в размере 238159 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 224389 рублей 62 копейки; задолженность по процентам - 6169 рублей 91 копейка; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7600 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 5581 рубля 60 копеек, всего взыскать 243741 рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                  И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено по инициативе судьи 30 марта 2023 года.