Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-607/2023 ~ М-615/2023 от 16.10.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000699-22

Дело № 2-607/2023

Учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года                                                                      пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Ляпахину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ляпахину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между ПАО Сбербанк и Ляпахиным А.С. заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступило истцу право требования по договору потребительского кредита. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец повторно не явился, после отложения рассмотрения дела и истребования документов не просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не является первым, судом откладывалось рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения без дополнительных документов.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, достаточные для рассмотрения дела.

Так, свои исковые требования истец основывает на положениях статей 309, 819 Гражданского кодекса РФ.

При этом истцом в суд не предоставлено ни одного документа, подтверждающего исполнение кредитором обязательства по выдаче кредита. Данное обстоятельство имеет важное юридическое значение для дела.

Кроме того, истцом в нарушение требований статей 131-132 Гражданского кодекса РФ не предоставлено в суд расчета задолженности.

При этом ответчик также в суд не явился и не заявил о признании указанных истцом обстоятельств или не представил возражения.

Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела.

Судом неоднократно предлагалось заявителю предоставить соответствующие доказательства, запрашивались сведения, но они не были предоставлены.

Судом на истца возложена обязанность направить в суд своего представителя, явка истца признана обязательной.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд рассматривает неявку сторон в суд как способ реализации своих прав и интересов.

Суд указывает, что заявитель не лишен возможности заявить о возобновлении рассмотрения дела либо вновь обратиться в суд с новым заявлением.

Руководствуясь статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Ляпахину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                       Е.Е. Рябин