Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-317/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-2839/2019 (13-317)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров 23 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

истца Карташова П.М.,

представителя ответчика АО «Автотранспортное предприятие» по доверенности от 12.04.2019 г. Чураковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Карташова П.М. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела,

У С Т А Н О В И Л:

Карташов П.М. обратился в суд заявлением о взыскании с Баталова Ю.А. и АО «Автотранспортное предприятие» судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела. В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.11.2018 исковые требования Карташова П.М. удовлетворены частично. Согласно решению суда с Баталова Ю.А. и АО «Автотранспортное предприятие» в пользу Карташова П.М. солидарно взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) руб. В остальной части требований истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в сумме 28 000 руб., согласно договору оказания юридических услуг от 01.08.2018 и акту приема-передачи услуг от 13.03.2019 г., заключенных с ИП Симоновой В.Н.

Карташов П.М. просит суд взыскать с Баталова Ю.А. и АО «Автотранспортное предприятие» в свою пользу судебные расходы в размере 28000 руб.

Истец Карташов П.М. в судебном заседании изложенное в заявлении о взыскании судебных расходов поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика АО «Автотранспортное предприятие» по доверенности Чуракова Н.В. в судебном заседании суду показала, что считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, поскольку настоящее дело сложным не является, объем оказанных представителем услуг является небольшим, время на подготовку процессуальных документов потрачено незначительное, продолжительность рассмотрения дела в количестве 4 судебных заседаний возникли исключительно вследствие некомпетентности представителя истца, поскольку каждый раз основанием для отложения рассмотрения дела являлось необходимость представления истцом тех или иных дополнительных доказательств для подтверждения заявленных исковых требований. Просили суд снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

Ответчик Баталов Ю.А., третье лицо Деришев В.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Ответчик ООО СК «Согласие» и третье лицо Военный комиссариат Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Карташов П.М. обратился в суд с иском к Баталову Ю.А., АО «Автотранспортное предприятие» о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., к ООО СК «Согласие» о взыскании почтовых расходов в сумме 211, 70 руб., а также просил взыскать с надлежащего ответчика расходы на приобретение лекарств в сумме 11116, 20 руб.

По результатам рассмотрения дела Октябрьским районным судом г.Кирова постановлено решение от 14.11.2018, которым исковые требования Карташова П.М. удовлетворены частично. Солидарно с Баталова Ю.А. и АО «Автотранспортное предприятие» в пользу Карташова П.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) руб. В удовлетворении остальной части требований истцу Карташову П.М. отказано. Кроме того, судом солидарно с Баталова Ю.А. и АО «Автотранспортное предприятие» в доход муниципального образования город Киров взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, 19.12.2018 истец Карташов П.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, поскольку не согласен с суммой компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07.02.2019 решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карташова П.М. без удовлетворения.

Для получения юридической помощи истец обратился к ИП Симоновой В.Н., в связи с чем 01.08.2018 между Карташовым П.М. (Заказчик) и ИП Симоновой В.Н. заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги, связанные со взысканием компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП 05.09.2017, а также понесенных Заказчиком расходов на приобретение лекарств, а Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

В объем подлежащих оказанию услуг включается: правовая экспертиза представленных документов, составление искового заявления, подготовка и направление документов в суд; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (п. 1.2 Договора).

В силу п. 4.1 Договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с п. 1 настоящего Договора, определяется соглашением сторон, зависит от фактического оказания услуг и указывается в акте выполненных работ (услуг).

Оплата услуг исполнителя, оказываемых в соответствии с настоящим договором, осуществляется при подписании акта выполненных работ (услуг) (п. 4.2 Договора).

Стоимость оказанных услуг составила 28 000 руб., о чем свидетельствует акт приема-передачи оказанных услуг по договору от 13.03.2019, из которого следует, что представителем истца ИП Симоновой В.Н. оказаны юридические услуги, связанные с судебным процессом по иску Карташова по делу № 2-2839/2018, заключающиеся в следующем: правовая экспертиза представленных документов – 01.08.2018 – бесплатно; 07.08.2018 – составление искового заявления – 8000 руб.; 06.09.2018, 25.09.2018, 04.10.2018, 14.11.2018 – участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции по 5000 руб. Общая стоимость услуг составила 28000 руб. Исполнитель подтвердил, что указанная сумма Заказчиком оплачена полностью, что подтверждается указанным квитанцией к приходному кассовому ордеру № 555 от 13.03.2019 (т. 2 л.д. 30).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума № 1).

Как следует из протоколов судебных заседаний ИП Симонова В.Н. участвовала и представляла интересы истца Карташова П.М. в следующих судебных заседаниях – 06.09.2018, 04.10.2018 и 14.11.2018 (л.д. 84-88, 135-138, 172-176).

Согласно протоколу судебного заседания от 25.09.2018 (л.д. 102-105) интересы истца Карташова П.М. в судебном заседании представляла – Плосконос Д.Д.. При этом, документов, подтверждающих договорные обязательства между Плосконос Д.Д. и ИП Симоновой В.Н., либо между Карташовым П.М. и Плосконос Д.Д., не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложность дела, категорию спора, объем оказанной услуги, проделанной работы представителя, сучетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Карташова П.М. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20000 руб., считая данный размер расходов справедливым и разумным.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Требования Карташова П.М. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Баталова Ю.А. и АО «Автотранспортное предприятие» в пользу Карташова П.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья М. В. Гродникова