Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2020 от 10.01.2020

УИД Дело № 12-27/2020

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Е.В., при секретаре Плетенской Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поповой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда по ул. Калинина, д. 117 г. Георгиевска апелляционные жалобы Поповой Н.Е. и инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Бычкова П.П. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой Натальи Евгеньевны, ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 20 декабря 2019 года, Попова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, Попова Н.Е. подала апелляционную жалобу, в которой считает, что мировой судья формально отнеслась к рассмотрению дела, правонарушение не оспаривает, но ей назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не учел смягчающие и отягчающие обстоятельства, а именно наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка и больной матери, которую необходимо возить на прием к врачам на личном транспорте, а также то обстоятельство, что транспортное средство является единственным источником ее дохода. Имеющиеся нарушения в области дорожного движения не являются повторным совершением однородного административного правонарушения в течение года, поскольку часть их совершена другим лицом, управляющим ее транспортным средством.

По указанным основаниям в жалобе и в судебном заседании Попова Н.Е. требования жалобы поддержала, просит суд постановление изменить и назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Также не согласившись с постановлением мирового судьи, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении -инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Бычковым П.П. подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенное с нарушением процессуального законодательства, поскольку в отношении Поповой Н.Е. было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 13.05.2019 года и отменено только 05.12.2019 года, соответственно мировой судья неправильно переквалифицировал действия Поповой Н.Е. с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, Бычков П.П. не явился.

Определением Георгиевского городского суда от 28.01.2020 производство по жалобам Поповой Н.Е. и инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Бычкова П.П. объединено в одно производство.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения Поповой Н.Е. 15 октября 2019 года изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом от 15 октября 2019 г. 26 ВК №093063, (л.д.3), рапортом о выявленном нарушении (л.д.4), проектом организации дорожного движения автомобильной дороги М-29 «Кавказ» на участке км 308+000-км 382+100 (л.д.10-11), видеозаписью правонарушения (л.д.21).

Из них усматривается, что водитель Попова Н.Е. 15 октября 2019 года в 16 часов 06 минут на А/Д Р-217 АДМ-4 Дон 371км+450 м, управляя автомобилем марки Хендэа Туксон, регистрационный государственный знак Т 008УК 26, при выезде с пересечения проезжих частей, совершила выезд на полосу встречного движения, данный случай не относится к нарушению, предусмотренному ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

По части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия лица, которое с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекается повторно за совершение правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Однако, постановление об административном правонарушении №18810126190425034367 от 25 апреля 2019 года в отношении Поповой Н.Е., которым ей назначено административное наказание по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере ..., отменено решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Савенко А.С. от 5 декабря 2019 года (л.д.63). В связи с чем мировой судья правильно квалифицировал действия Поповой Н.Е. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю инспектора Бычкова П.П. о незаконной переквалификации действий Поповой Н.Е. с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд считает несостоятельным исходя из следующего.

Решение начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Савенко А.С. от 5 декабря 2019 года, которым постановление №18810126190425034367 от 25 апреля 2019 отменено, от административной ответственности Попова Н.Е. освобождена, вынесено в пределах своей компетенции, никем не оспорено, не отменено.

Согласно ч.1. ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ст. 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Следуя изложенным нормам закона, с момента истечения 10- дневного срока на обжалование данное решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 5 декабря 2019 года вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Доводы Поповой Н.Е. суд также признает несостоятельными, поскольку при назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств смягчающих, административную ответственность, учтено наличие несовершеннолетнего ребенка, матери, инвалида второй группы, на иждивении. Данные обстоятельства доказаны дополнительными справками, представленными в суд апелляционной инстанции. Однако суд не может признать смягчающим обстоятельством довод заявителя о единственном источнике дохода – управление транспортным средством, поскольку это опровергается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.02.2020 № ИЭ9965-20-2814578, согласно которому Попова Н.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности – торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах. Вид деятельности «транспортные услуги» у данного предпринимателя не зарегистрирован. Соответственно Попова Н.Е., осуществляющая деятельность за свой страх и риск, имеет возможность осуществлять доставку товаров способами, не запрещенными законодательством, исключая личное управление транспортным средством.

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечена по главе 12 КоАП РФ в течении года 6 раз (л.д.6), не представила доказательств обратному, мировой судья пришел к правильному выводу о признании данных обстоятельств отягчающими на основании п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ и правомерно применил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения Поповой Н.Е. к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основания для снижения наказания не усматриваются.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края в отношении Поповой Натальи Евгеньевны, оставить без изменения, а жалобы Поповой Н.Е. и инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Бычкова П.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  Е.В. Сафонова