Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2023 от 29.06.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «14» июля 2023 года

Рудничный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Гордиенко Т.В.,

защитника – адвоката Шаиной М.А.,

подсудимого Белова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белова Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Белов Д.В. в период с октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ Белов Д.В., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи незаконно проник в погреб, расположенный на приусадебном участке около дома по вышеуказанного адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил картофель 20 ведер, по цене 150 рублей за 1 ведро, на общую сумму 3000 рублей.

С похищенным имуществом Белов Д.В. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Белов Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Белов Д.В., правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сетку рабица в количестве 3 рулонов по цене 600 рублей за 1 рулон, на общую сумму 1800 рублей и газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 1050 рублей.

С похищенным имуществом Белов Д.В. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Белов Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белов Д.В., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил на месте преступления ключ от гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, которым открыл замок на входной двери. После чего, с целью кражи незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобильные шины «<данные изъяты>» в количестве 4 штук по цене 6000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 24000 рублей, 1 автомобильную шину «Kumho Solus», стоимостью 5500 рублей, автомобильные шины «Viatti 215/65 R16» в количестве 3 штук по цене 6750 рублей за 1 штуку, на общую сумму 20250 рублей.

С похищенным имуществом Белов Д.В. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Белов Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 49750 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Белов Д.В., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь правомерно прошел в сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил триммер электрический «Kolner КЕТ 300», стоимостью 500 рублей.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Белов Д.В., находясь у дома, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение - гараж, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил на месте преступления ключ от гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, которым открыл замок на входной двери. После чего с целью кражи незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензиновую пилу «PARTNER P350S», стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом Белов Д.В. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Белов Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Белов Д.В., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь правомерно прошел в сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кабель гибкий электрический 2*2,5 длиной 15 метров, стоимостью за один метр 60 рублей, на общую сумму 900 рублей, кабель соединительный электрический 2*1,0 длиной 30 метров, стоимостью за один метр 30 рублей, на общую сумму 900 рублей.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Белов Д.В., находясь у дома, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение - гараж, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил на месте преступления ключ от гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, которым открыл замок на входной двери. После чего с целью кражи незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил садовую тачку стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом Белов Д.В. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Белов Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белов Д.В., реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Свидетель №1 ложные сведения о якобы принадлежащем Белову Д.В. волновом шифере, расположенном на приусадебном участке дома по адресу: <адрес> и предложил его купить.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №1 добросовестно заблуждаясь относительно правомочий Белова Д.В. по распоряжению волновым шифером, находясь на приусадебном участке вышеуказанного дома, во исполнение указания Белова Д.В. погрузил его на автомобиль марки «Honda», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, волновой шифер в количестве 42 штук по цене 500 рублей за штуку, на общую сумму 21000 рублей и вывез его.

С похищенным имуществом Белов Д.В. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Белов Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Белов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Шаина М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, исковые требования поддержал в полном объеме, на строгом наказании подсудимого не настаивал.

Государственный обвинитель Гордиенко Т.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении Белова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Белова Д.В. по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести; Белову Д.В. понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное Белову Д.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Белов Д.В.:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в период <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Белов Д.В. не судим, <данные изъяты>, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белова Д.В., за каждое преступление суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки Белова Д.В. с повинной по всем преступлениям, в качестве которых суд расценивает объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 52), в которых Белов Д.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности именно Белова Д.В. к их совершению, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, намерение возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлениями, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем возврата похищенного, принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на <данные изъяты>, оказание посильной помощи близким в быту, а также крайне <данные изъяты> подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белова Д.В., судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания Белову Д.В. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Белову Д.В. наказание по преступлениям, совершенным в период с октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. При назначении наказания Белову Д.В. за преступление от ДД.ММ.ГГГГ данные правила не применяются в связи с назначением ему наказания, не являющегося наиболее строгим.

Поскольку судом установлено наличие по всем преступлениям смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а по преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, и предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая, что по преступлениям, совершенным в период с октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Белову Д.В. назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное указанными статьями, суд назначает Белову Д.В. наказание за данные преступления с применением ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания Белову Д.В. за преступление от ДД.ММ.ГГГГ данные правила не применяются в связи с назначением ему наказания, не являющегося наиболее строгим.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Белову Д.В. необходимо назначить по преступлениям, совершенным в период с октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, окончательное наказание Белову Д.В. следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ не послужит цели его исправления.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Белова Д.В., совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Белову Д.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания. При этом, суд считает необходимым установить Белову Д.В. длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение Белову Д.В. за каждое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Шаиной М.А. в размере 9276 рублей 80 копеек, взысканию с подсудимого Белова Д.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Белова Д.В. имущественного ущерба, причиненного преступлениями, на общую сумму 61900 рублей (л.д.162).

Подсудимый Белов Д.В. как гражданский ответчик исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым Беловым Д.В. как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями, на общую сумму 61900 рублей.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- 42 листа волнового шифера, следует считать переданным Потерпевший №1;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Белова Д.В., договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Белова Д.В., приемо-сдаточный акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Белова Д.В., приемо-сдаточный акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Белова Д.В., следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в период с октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Белову Д.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Белова Д.В.:

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресеченияБелову Д.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Белова Д.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 61900 (шестьдесят одна тысяча девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- 42 листа волнового шифера, считать переданным Потерпевший №1;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Белова Д.В., договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Белова Д.В., приемо-сдаточный акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Белова Д.В., приемо-сдаточный акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Белова Д.В., хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: