Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2023 ~ М-1137/2023 от 06.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2023                                                                                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                               Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ФИО и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 203 000 рублей, сроком до <дата>. В обеспечение указанного договора займа между истцом и ответчиком <дата> заключен договор залога автомобиля.

Ответчик в установленный срок свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика по договору займа от <дата> сумму долга в размере 197500 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 56 287,50 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 54 853,25 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6587 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota «Probox», 2004 года выпуска, двигатель № <номер>, шасси (рама) № отсутствует, кузов № <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 250 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

Действующий на основании доверенности представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела следует, что между <дата> между ФИО и ФИО2. заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 203 000 рублей, сроком до <дата> с уплатой процентов в размере 0,3% в день.

Согласно п. 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа или процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа, подписанным сторонами.

В обеспечение указанного договора займа между истцом и ответчиком <дата> заключен договор залога автомобиля Toyota « Probox», 2004 года выпуска, двигатель № <номер>, шасси (рама) № отсутствует, кузов № <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>.

К указанному сроку ответчик возврат займа не осуществил.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 197 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> – 56 287, 50 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> - 54 853, 25 рублей.

Расчет задолженности судом признан математически верным.

Ответчиком правильность расчета, предоставленного истцом, не оспорена, иной расчет не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств об уплате задолженности – требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota «Probox», 2004 года выпуска, двигатель № <номер>, шасси (рама) № отсутствует, кузов № <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер> путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан ОУФМС России по ПК в Черниговском муниципальном районе <дата>, код подразделения <номер>) в пользу ФИО долг по договору займа - 197 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> – 56 287, 50 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> - 54 853, 25 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6 587 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство - Toyota «Probox», 2004 года выпуска, двигатель № <номер> шасси (рама) № отсутствует, кузов № <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер> путем продажи автомобиля с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Андрианова Н.Г.