Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2024 (2-751/2023;) ~ М-772/2023 от 12.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                      п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Ейкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Семеновой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Семеновой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Семеновой Е.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом <данные изъяты> рублей.

Семенова Е.А. до заключения кредитного договора проинформирована о полной стоимости кредита, его условиях, с чем была согласна, что подтверждается ее подписью в заполненной им заявлении - анкеты, после чего истцом ответчику предоставлена кредитная карта, которой Семенова Е.А. воспользовалась путем ее активации и использования денежных средств карты для своих личных целей, однако ответчиком своевременно не оплачивались минимальные платежи по погашению кредита, тем самым неоднократно нарушались условия кредитного договора, что привело к одностороннему расторжению договора со стороны истца и выставлению счета ответчику о погашении полной задолженности по кредиту, что ответчиком сделано не было.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес должника заключительного счета. Вместе с тем обязательства по погашению задолженности до настоящего времени не исполнены.

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик не погасил задолженность в установленный срок. Задолженность составила 51 192,07 руб., из которых: сумма основного долга 39 060,18 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 11 334,16 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 797,73 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ответчика Семеновой Е.А. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 735,76 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Семенова Е.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ответчик Семенова Е.А. по сведениям ОМВД России по Новоорскому району с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Однако, в иске и в возражении на судебный приказ Семенова Е.А. указала другой адрес: <адрес>.

Иными сведениями о месте жительства указанного ответчика суд не располагает.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту регистрации: <адрес>, и адресу места жительства, указанному ею при отмене судебного приказа: <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что банк создан в соответствии с решением общего собрания учредителей с наименованием АКБ «Химманибанк» (АОЗТ).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование организационно-правовой формы банка было приведено в соответствие с действующим законодательством и наименование банка изменено на ЗАО АКБ «Химманибанк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование банка изменено на «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). В соответствии с решением единственного акционера наименование банка изменено на АО «Тинькофф Банк».

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон. Как следует из материалов дела и установлено судом, Семенова Е.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение договора на предоставление кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Семеновой Е.А. заключен договор кредитной карты № путем подписания Семеновой Е.А. заявления-анкеты на заключение универсального договора. Все необходимые условия Договора предусмотрены в составных его частях: в Заявлении-Анкете на заключение универсального договора, подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Банк акцептовал оферту ответчика, выпустив кредитную карту с начальным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, которая впоследствии была активирована ответчиком и как результат данной активации заключен кредитный договор. Тарифным планом, по которому между сторонами заключен договор на предоставление кредитной карты: установлены следующие виды выплат: комиссия за обслуживание кредитной карты ежегодно в размере 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 рублей, комиссия за услугу оповещения "СМС - банк" в размере 59 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты, которая составляет 0,89% от суммы основной задолженности на дату формирования выписки и списания со счета клиента автоматически. Согласно пункту 2.4 универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, для договор кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. Из п. 5.1 следует, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Согласно п. 5.10 клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Перед тем как выдать Семеновой Е.А. кредитную карту, последняя была ознакомлена и согласна с действующим УКБО, тарифами и полученными ею индивидуальными условиями Договора, понимала их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать, что подтверждается заявлением - анкетой, подписанной собственноручно Семеновой Е.А. Из анкеты-заявления следует, что ответчик понимала и согласилась с тем, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащихся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активации кредитной карты или получение банком первого реестра операции. Также ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора и обязался их соблюдать. Согласно условиям договора, ответчик была обязана ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту согласно графику, однако свои обязательства по исполнению условий договора надлежащим образом не исполнила. Базовая процентная ставка по договору, за пределами беспроцентного периода, была определена в размере 35,68 % годовых. Погашение кредита заключалось в ежемесячном внесении платежа в размере не более 8 % от общей суммы задолженности, но не менее 600 рублей, а также штрафов, пеней в случае неисполнения обязательств. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Семеновой Е.А. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме. После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, что не влечет штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по Договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах. Выставленный в связи с неисполнением условий заключенного договора в адрес Семеновой Е.А. заключительный счет, согласно которому она была уведомлена об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, заемщиком оставлен без удовлетворения.

В соответствии с представленным расчетом состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ответчика составила 51 192, 07 руб., из которых: сумма основного долга 39 060,18 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 11 334,16 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 797,73 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательств неправильности расчета истца либо наличии оснований не доверять ему, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком были приняты, но не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом, штрафов и пеней в случае неисполнения своих обязательств в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также установленными тарифами.

Мировым судьей судебного участка № Новоорского района ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Семеновой Е.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 192,07 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 797,73 руб.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме 3 114,01 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Семеновой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Е.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 192,07 руб., из которых: сумма основного долга 39 060,18 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 11 334,16 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 797,73 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Семеновой Е.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 735,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

                    Судья: подпись