Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2021 от 15.02.2021

Дело № 10-4/2021

29MS0005-01-2020-002430-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года                                                                  с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Кудряшовой М.С.,

защитника - адвоката Болтушкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Болтушкина А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 января 2021 года, которым:

Байбородин А. Л., родившийся _____.__г в селе <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по месту проживания по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) приговором Архангельского областного суда от 23 января 2013 года по ст. 317 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденный по отбытию срока наказания 16 июня 2020 года;

2) приговором мирового судьи судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 06 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговором решена судьба процессуальных издержек,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 января 2021 года Байбородин А.Л. признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Болтушкин А.Ю. с приговором не согласен в части назначенного наказания, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в достаточной степени обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, обращает внимание на минимальный размер причиненного государству ущерба. В связи с чем, просит приговор мирового судьи от 11 января 2021 года изменить и смягчить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Вилегодского района Архангельской области Рыков Ю.Ф. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством Байбородина А.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения в особом порядке уголовного дела, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Условия и порядок рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, судом соблюдены в полном объеме.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действий осужденного Байбородина А.Л. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ является верной и сторонами не оспаривается.

Наказание Байбородину А.Л. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, возраста и состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обоснованно приняты во внимание и в полной мере учтены при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, к которым суд справедливо отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обосновано признан рецидив преступлений.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, влекущих назначение Байбородину А.Л. более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили ненадлежащую оценку в судебном решении.

Дан подробный анализ характеризующим сведениям. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Размер наказания определен судом с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, справедливый, соразмерный содеянному, чрезмерно суровым наказание не является.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено и поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 января 2021 года в отношении Байбородина А. Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Болтушкина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Судья                                                                                                               В.Н. Якимов

Секретарь                                                                                                     Н.В. Пузырева

Подлинник апелляционного постановления находится в уголовном деле № 1-1/2021 в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области.