Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-494/2022 ~ М-1673/2022 от 07.09.2022

№ М-1673/2022

УИД: 50RS0040-01-2022-002251-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2022г. судья Реутовского городского суда Московской области Корниенко М.В., рассмотрев исковое заявление ПАО Банк ФК "Открытие" к Николаевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Банк ФК "Открытие" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-МСК-22 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1804253.72 и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17221руб.

Исковые требования мотивированы следующим, ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных заёмных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Положение п.п.5 и 6ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая то, обстоятельство, что при подаче иска представителем истца было заявлено ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, для определения юридически значимых обстоятельств судья при принятии решения о принятии иска в производство полагал бы необходимым предложить истцу устранить неточности и пробелы, как в тексте самого искового заявления, так и в просительной его части.

Считаю, что исковое заявление следует оставить без движения, поскольку оно подано без соблюдения требований, установленных ст. 131 ГПК РФ, а именно:

Истцу надлежит уточнить как мотивировочную часть иска, так и просительную его часть, указав:

- начало периода и его окончание, за который возникла основная задолженность ответчика перед кредитором по кредитному договору №-ДО-МСК-22 от ДД.ММ.ГГГГ, указав размер задолженности,

- начало периода и его окончание, за который возникла задолженность ответчика перед кредитором по уплате процентов за пользование займом по кредитному договору №-ДО-МСК-22 от ДД.ММ.ГГГГ, указав размер задолженности.

- начало периода и его окончание, за который возникла задолженность ответчика перед кредитором по уплате пени по кредитному договору №-ДО-МСК-22 от ДД.ММ.ГГГГ, указав размер задолженности.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ПАО Банк ФК "Открытие" к Николаевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без движения, предложив в срок до 16 сентября 2022г. устранить изложенные недостатки.

В случае неисполнения требований данного определения до 16 сентября 2022г. исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Судья:            подпись                Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>