Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2022 (1-537/2021;) от 15.10.2021

№ (25RS0№-55)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 28 апреля 2022 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Степанковой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Сибиревой Д.К.,

Веремеевой А.В.

с участием государственных обвинителей Гаман О.М.,

Понкратенко А.С.,

Коваля М.А.,

потерпевших Сбродовой М.Г.,

Корженевской Е.И.,

Смирнова С.А.,

Фица А.В.,

Кравченко К.С.

представители потерпевших Боева Е.В.,

Бахарчиева С.С.,

подсудимых Лешко М.А.,

Шелудько А.А.

защитников Рябия Р.А.,

Восканяна В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лешко Михаила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, являющегося исполнительным директором ООО «Олимп», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Шелудько Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в МУБ «Некрополь» санитаром, проживающего по адресу: <адрес>, Зеленый Бульвар, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.318 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Лешко М.А. и Шелудько А.А. группой лиц по предварительному сговору между собой и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно уничтожили путем поджога имущество Сбродовой М.Г., Корженевской Е.И., Смирнова С.А., Фица А.В., причинив потерпевшим значительный ущерб.

Шелудько А.А. ДД.ММ.ГГГГ применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти Кравченко К.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так в апреле 2021 года Лешко М.А., руководствуясь личной неприязнью к бывшему сотруднику по бизнесу Чернышу Э.А., решил повредить или уничтожить имущество, находящееся в пользовании указанного лица, либо его родственников.

В свою очередь Шелудько А.А., в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил последнему совместно повредить или уничтожить путем поджога чужое имущество. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дало согласие на участие в данном преступлении, путём обеспечения благоприятных условий для его совершения.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 47 минут, Шелудько А.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли на предоставленной им Лешко М.А. автомашине марки «Toyota Prius», с государственным регистрационным знаком P 432A X 125rus, к <адрес> в <адрес>, где Шелудько А.А., действуя по предварительной договоренности с Лешко М.А., прошел к автомашине «Nissan Qashqai», с государственным регистрационным знаком X 482 HM 125rus, припаркованной около указанного дома, и действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Лешко М.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества – автомашины «Nissan Qashqai», и желая их наступления, а также осознавая, что его действия влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, которые могли проходить или проезжать мимо указанной автомашины, а также угрозу причинения вреда расположенным рядом дому и автомобилям, используя заранее приисканную бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью, облил ею указанную автомашину и поджег её. В свою очередь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в непосредственной близости к указанному автомобилю, следило за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения преступления. Убедившись, в том, что автомашина загорелась, Шелудько А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления. О доведении совместного преступного умысла до конца Шелудько А.А. сообщил Лешко М.А. В результате поджога автомашина «Nissan Qashqai» полностью уничтожена огнем.

Таким образом, примерно в 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ Лешко М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Шелудько А.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно уничтожили путем поджога чужое имущество – автомашину «Nissan Qashqai», с государственным регистрационным знаком X 482 HM 125rus, принадлежащую Сбродовой М.Г., являющейся матерью сожительницы Черныша Э.А., тем самым причинили потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 755 000 рублей.

Также в апреле 2021 года Лешко М.А., руководствуясь личной неприязнью к бывшему сотруднику по бизнесу Лузану А.А., решил повредить или уничтожить имущество, находящееся в пользовании указанного лица, либо его родственников.

Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шелудько А.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли на неустановленной автомашине к <адрес> в <адрес>, где Шелудько А.А., прошел к автомашине «Toyota Corolla Axio», с государственным регистрационным знаком C 204 XA 125rus, припаркованной около указанного дома, где действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Лешко М.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого подлежит выделению в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества - автомашины «Toyota Corolla Axio», и желая их наступления, тое сеть действуя с прямым умыслом, а также осознавая, что его действия влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, которые могли проходить или проезжать мимо указанной автомашины, а также угрозу причинения вреда расположенным рядом домам и автомобилям, в том числе и припаркованной рядом автомашине «Kia Sorento», с государственным регистрационным знаком T 340 AA 125rus, относясь безразлично к последствиям в виде повреждения огнем этой машины, используя заранее приисканную бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью, облил ею автомашину марки «Toyota Corolla Axio» и поджег её. В результате возгорания автомашины «Toyota Corolla Axio», огонь перекинулся на рядом припаркованную автомашину «Kia Sorento», вследствие чего она загорелась. В свою очередь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в непосредственной близости к указанным автомобилям, следило за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения преступления. Убедившись, в том, что автомашина «Toyota Corolla Axio» загорелась, Шелудько А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления. О доведении совместного преступного умысла до конца Шелудько А.А. сообщил Лешко М.А. В результате поджога автомашина «Toyota Corolla Axio» была полностью уничтожена огнём, а автомашина «Kia Sorento» повреждена огнём.

Таким образом, примерно в 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ Лешко М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Шелудько АА. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно уничтожили путем поджога чужое имущество: автомашину «Toyota Corolla Axio», с государственным регистрационным знаком C 204 XA 125rus, принадлежащую Фицу А.В., на которой передвигался Лузан А.А., тем самым причинили Фицу А.В. значительный ущерб на общую сумму 823 000 рублей; а также умышленно повредили путем поджога автомашину «Kia Sorento», с государственным регистрационным знаком T 340 AA 125rus, принадлежащую Смирнову С.А., тем самым причинили последнему значительный ущерб на общую сумму 245 225 рублей 43 копейки.

Также в апреле 2021 года Лешко М.А., руководствуясь личной неприязнью к бывшему сотруднику по бизнесу Дмитрову А.И., решил повредить или уничтожить имущество, находящееся в пользовании указанного лица, либо его родственников.

С этой целью Лешко М.А. в ходе неоднократных встреч с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «Восток-City», расположенного по адресу: <адрес> Шелудько А.А. предложил тому оказать содействие в повреждении или уничтожении автомашины, находящейся в пользовании Дмитрова А.И., либо родственников последнего. Шелудько А.А., руководствуясь корыстными побуждениями, дал согласие на участие в данном преступлении, тем самым вступил в преступный сговор с Лешко М.А. Установив, что Дмитров А.И. имеет в обращении для личных целей автомашину марки «Nissan Juke», с государственным регистрационным знаком B 094 ТB 125rus, 16.06.2021 в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 12 минут, Шелудько А.А. совместно с Лешко М.А., на автомобиле «Toyota Prius», с государственным регистрационным знаком P 432 AX 125rus, под управлением последнего, прибыли к <адрес> в <адрес>, где Шелудько А.А. вышел из автомашины, а Лешко А.А. остался в ней. Далее Шелудько А.А. подошел к автомашине «Nissan Juke», с государственным регистрационным знаком B094ТВ125rus, припаркованной у <адрес> в <адрес>, где действуя согласованно, по предварительному сговору с Лешко А.А., осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения или повреждения чужого имущества, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, а также осознавая, что их действия влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, которые могли проходить или проезжать мимо указанной автомашины, а также угрозу причинения вреда расположенным рядом домам и автомобилям, используя заранее приисканную бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью, облил ею указанную автомашину и поджег. В результате поджога автомашина «Nissan Juke» была повреждена огнем.

Таким образом, примерно в 03 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ Лешко М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Шелудько А.А. умышленно повредили путем поджога чужое имущество – автомашину «Nissan Juke», с государственным регистрационным знаком B 094 TB 125rus, принадлежащую сестре Дмитрова А.И. Корженевской (Дмитровой) Е.И., тем самым причинили потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 78 750 рублей 14 копеек.

Шелудько А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, находясь на участке местности около <адрес> в <адрес>, сразу после поджога автомашины «Nissan Juke», с государственным регистрационным знаком В 094 ТВ 125rus, не желая быть задержанным на месте преступления, пытаясь скрыться, с целью воспрепятствования законным действиям Кравченко К.С., представившемся сотрудником полиции и являющимся в соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения по борьбе с преступными посягательствами на автотранспорт отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>, то есть представителем власти, который действовал в соответствии со своей должностной инструкцией и ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которым он обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность по раскрытию преступлений, связанных с кражами и угонами автомототранспорта, совершаемых на территории <адрес>, а также выявлению, предупреждению, пресечению преступлений, установлению лиц к ним причастных, в ходе раскрытия преступлений использовать все законные средства и методы, принимать меры к розыску и задержанию лиц, их совершивших, по «горячим следам»; по его задержанию, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя аэрозольное устройство модели «ДОБРЫНЯ 18х51 БАМ 13х50», предназначенное для метания жидких рецептур в лицо, направил его в сторону Кравченко К.С. и осуществил распыление содержимого установленного в нем малогабаритного аэрозольного баллончика (БАМ-ОС.000-13х50) в лицо последнего.

В результате указанных преступных действий Шелудько А.А., потерпевшему Кравченко К.С. была причинена физическая боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде химического ожога роговицы и конъюнктивы I-II степени обоих глаз, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, Шелудько А.А., находясь на участке местности около <адрес> в <адрес>, применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Лешко М.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Лешко М.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Олимп» основана им в 2013 году и занимается экспертизой и оценкой имущества, помощью при оформлении ДТП. Ранее у него работали четыре сотрудника: Волков Иван, Лузан А.А., Дмитров А.И., Черныш Э.А. Дмитров А.И. работал около двух лет, а остальные примерно год. В феврале 2021 года по собственному желанию уволился Дмитров А.И., примерно через неделю после увольнения последнего ему стало известно от партнеров в страховых компаниях, о том, что Дмитров А.И. использует шаблоны документов, разрабатываемых для его компании, элементы продвижения, формы договоров, которые полностью совпадают с документами его фирмы в работе своей фирмы, которую ранее в период работы у него тот открыл. После ухода Дмитрова А.И. из фирмы у него возникли к тому претензии в работе последнего: Дмитров А.И. не оплатил арену автомашины, которой пользовался по договору, не передал документы. На фоне всего вышеперечисленного у них возник конфликт. После получения Дмитровым А.И. досудебной претензии примерно в марте-апреле 2021 года, последний пришел в его фирму, расположенную по адресу: <адрес>, где стал угрожать его сотрудникам и всячески их провоцировать на конфликт (позже два человека написали на Дмитрова А.И. заявление в полицию), усугубив еще больше ране возникший конфликт. После ухода Дмитрова А.И. из фирмы, проверяя других сотрудников, он выяснил, что Волков Иван, Дмитров А.И., Лузан А.А. и Черныш Э.А. во время работы у него в фирме занимались мошенничествами в сфере автострахования, после чего были уволены им. На фоне увольнения у него также возник с ними конфликт.

После этих событий он в середине апреля 2021 года встретил своего старого знакомого Шелудько А.А., в ходе беседы с которым рассказал тому о проблеме с Дмитровым А.И., описав всё вышеперечисленное. В ходе беседы Шелудько А.А. дал ему понять в разговоре, что у того есть знакомые, которые могут, помочь ему решить данную проблему силовым методом, за денежное вознаграждение.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они в вечернее время встретились на парковке около ТЦ «Восток-City» по <адрес>, и в ходе разговора Шелудько А.А. спросил у него, на чем передвигаются все вышеперечисленные лица и данные их автотранспортных средств. В ходе этой беседы он понял, что имуществу вышеперечисленных лиц, с которыми у него возник ранее конфликт, будет нанесен ущерб, и допускал возможность того, что это будет носить противоправный характер, и был не против этого. После чего он передал Шелудько А.А. все имеющиеся у него данные на автомобили, которые могли использоваться вышеуказанными лицами в своих целях. Сообщил, что его (Шелудько А.А.) вознаграждение будет составлять 40 000 рублей. Позже, примерно 18-19 апреля по просьбе Шелудько А.А., для удобства передвижения последнего, он передал тому во временное пользование автомобиль «Toyota Prius», с государственным регистрационным знаком Р 432 АХ 125rus. Примерно 21.04.2021 ему позвонил Шелудько А.А. и сообщил, что вопрос с автомобилем «Nissan Qashqai», на котором предположительно передвигается Черныш Э.А., решен. Встретились примерно 23-ДД.ММ.ГГГГ около ТЦ «Восток-City» Шелудько А.А. сообщил, что указанный автомобиль был сильно поврежден огнём. По имеющейся ранее договоренности он передал Шелудько А.А. 40 000 рублей наличными. Шелудько А.А. сказал, что за следующим автомобиль необходимо будет заплатить больше, а именно 45 000 рублей, поскольку риски увеличиваются.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов на парковке около ТЦ «Восток-City» он и Шелудько А.А. вновь встретились, так как он знал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Шелудько А.А. сжег автомобиль «Toyota Corolla Axio», который был служебным автомобилем в фирме Дмитрова А.И., поэтому передал тому 45 000 рублей наличными средствами.

Некоторое время спустя, он узнал, что сам Дмитров А.И., с которым у него был конфликт, передвигается на автомобиле «Nissan Juke». Примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Шелудько А.А. и сообщил эту информацию. Они договорились, что он отвезет Шелудько А.А. к месту стоянки машины. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30, находясь за рулем автомобиля «Toyota Prius», с государственным регистрационным знаком Р 432 АХ 125rus, он приехал к ТЦ «Восток-City» по <адрес>, где к нему в машину сел Шелудько А.А. У Шелудько А.А. при себе был пакет черного цвета с фальшфейером. На заправке Шелудько А.А. налил в бутылку бензина и они приехали к <адрес>, откуда уехали. Затем примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ вернулись к месту, где Шелудько А.А. вместе с пакетом направился к <адрес>, где был припаркован автомобиль «Nissan Juke», который необходимо было сжечь. Он остался в автомобиле. Примерно через час к его автомобилю подошли сотрудники полиции и Шелудько А.А.

ДД.ММ.ГГГГ им и Шелудько А.А. на публичный депозит нотариуса Вилянской С.А. были внесены по 838 492 рубля, в общей сложности 1 676 984 рубля, в счет возмещения поврежденного имущества потерпевшим Фицу А.В., Сбродовой М.Г. и Корженевской Е.И. в рамках настоящего уголовного дела. Каждый из потерпевших при предъявлении паспорта может обратить к указанному нотариусу и получить причитающиеся ему денежные средства в сумме, указанной в справке, указанной в заявлении нотариусу.

В содеянном раскаивается, ущерб от повреждения имущества потерпевшим совместно с Шелудько А.А. возместили (т. 2 л.д.118-121, 125-128, 142-144).

Оглашенные показания подсудимый Лешко М.А. подтвердил, сообщил, что давал их добровольно в присутствии защитника. Принес извинения потерпевшим.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Лешко М.А. сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в причинении ущерба автомобилям «Nissan Qashqai», с государственным регистрационным знаком X 482 HM 125rus, «Toyota Corolla Axio», с государственным регистрационным знаком C 204 XA 125rus, «Nissan Juke», с государственным регистрационным знаком B094ТВ125rus (т.2 л.д.105-106).

Подсудимый Шелудько А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Шелудько А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он знаком с Лешко М.А. на протяжении 5 лет, сложились приятельские взаимоотношения.

В середине апреля 2021 года они встретились с Лешко М.А. В ходе разговора Лешко М.А. рассказала ему о своих конфликтах с Дмитровым А.И. В ходе разговора он понял, что Дмитров А.И. и Лешко М.А. ранее вместе работали, но позднее у них произошел конфликт, в котором Дмитров А.И. навредил бизнесу Лешко М.А. и прекратил сотрудничество. Далее он пояснил Лешко М.А., что у него есть возможность наказать Дмитрова А.И., но за определенное вознаграждение. Он спросил у Лешко М.А., на каких машинах передвигается Дмитров А.И. и другие сотрудники, с которыми у того был конфликт. Лешко М.А. передал ему всю информацию об автомобилях, которые использовали лица, с которыми у Лешко М.А. был конфликт. Он озвучил сумму в размере 40 000 рублей, а Лешко М.А. согласился с названной суммой.

В конце апреля он попросил у Лешко М.А. транспортное средство, на котором можно будет передвигаться, после чего Лешко М.А. передал ему ключи и документы от автомашины марки «Toyota Prius». После этого он позвонил своему знакомому по имени Артур (Саранчин А.В.), и предложил тому заработать денег, чтобы последний подстраховал, пока он будет заниматься поджогом автомашины. Он предложил Саранчину А.В. 5000 рублей, тот согласился. Примерно 21 часа 00 минут этого же дня он забрал Саранчина А.В. с центральной площади, и они поехали в район <адрес> припарковал машину несколькими домами дальше того места, где стояла автомашина «Nissan Qashqai» – по <адрес>, вышли и пошли пешком. Подойдя к автомашине «Nissan Qashqai», которая была припаркована на торце дома, подошел к капоту автомашины, открыл бутылку с бензином, налил немного на капот, положил бутылку на лобовое стекло, после чего зажигалкой поджог разлитый на капоте бензин и отошел от машины. Саранчин А.В. в это время стоял в 10 метрах в стороне и смотрел, чтобы никто не шел. После поджога они быстрым шагом пошли к автомобилю «Toyota Prius», сели в него и уехали. Через несколько дней он созвонился с Лешко М.А., и, встретившись на парковке «ТЦ Восток» получил от Лешко М.А. 40 000 рублей за повреждение автомобиля «Nissan Qashqai». В эту же встречу он сообщил, что за другую машину надо будет заплатить 45 000 рублей. Позже он передал Саранчину А.В. 5000 рублей.

В конце апреля 2021 года он установил, что на автомашине марки «Toyota Corolla Axio», которая стоит по адресу: <адрес>, ездит один из недругов Лешко. Он зашел в магазин стройматериалов по <адрес>, где приобрел бутылку бензина емкостью 0,5 литров, расплатился наличными денежными средствами. После этого он позвонил Саранчину А.В. и попросил того подъехать к нему домой, так как опять будет нужна помощь Саранчина А.В. при поджоге автомашины. Примерно в 00 часов 00 минут к нему приехал Саранчин А.В. После этого с телефона Саранчина А.В. они вызвали такси «Максим» с адреса Ульяновская <адрес> до перекрестка <адрес> из такси, они пешком пошли в сторону <адрес>. Подойдя к указанному дому по <адрес>, они несколько раз обошли вокруг, посмотрели, где стоит автомашины «Toyota Corolla Axio». Она была припаркована на торце дома, у автомашины был оракал зеленого цвета аварийных комиссаров. Саранчин А.В. отошел в сторону и начал смотреть, чтобы никто не шел. Он, спрятавшись за машинами, вдоль забора подошел к автомашине «Toyota Corolla Axio», открыл бутылку с бензином, налил немного на капот и положил бутылку на лобовое стекло. После чего поджог зажигалкой разлитый на капоте бензин и отбежал от автомашины. Автомашина загорелась, он с Саранчиным А.В. ушли. На следующий день они также встретились на парковке ТЦ «Восток» с Лешко М.А., где тот передал ему наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей, за поврежденную машину.

Через некоторое время ему позвонил Лешко М.А. и сообщил, что знает на какой автомашине лично передвигается Дмитров А.И. – «Nissan Juke», который паркуется около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут они встретились на парковке ТЦ «Восток», вместе поехали к месту парковки. По пути заехали на заправку в районе кольца Запорожской, где Лешко М.А. пошел на кассу для оплаты бензина, а он в это время залил часть бензина в бутылку, которую взял ранее, остальной бензин заправил в машину. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут они заехали в гаражи в районе <адрес> 19 по <адрес> в <адрес>. Он вышел из машины, убрал бутылку с бензином в черный пакет и ушел. После чего подошел к <адрес> в <адрес>, где на торце дома стояла «Nissan Juke». Он подошел к автомашине с правого бока, открыл бутылку с бензином, облил заднее колесо, затем переднее, закрыл бутылку, убрал ее под куртку, зажигалкой поджог переднее колесо. Оно загорелось, он стал отходить от автомашины в сторону <адрес> и в этот момент к нему со всех сторон побежали люди, которые кричали «стой». В том числе и мужчина, который сообщил, что он сотрудник полиции. Он испугался и начал убегать. В этот момент, когда его догоняли, он достал из кармана газовый, двухзарядный пистолет, на который не нужно разрешение, и произвел два выстрела в сторону людей, которые за ним гнались.

Вину в совершенных им преступлениях признает, в содеянном раскаивается.

На публичный депозит нотариуса Вилянской С.А. им и Лешко М.А. были внесены по 838 492 рубля, в общей сложности 1 676 984 рубля, в счет возмещения поврежденного имущества потерпевшим Фицу А.В., Сбродовой М.Г. и Корженевской Е.И. в рамках настоящего уголовного дела. Потерпевшие могут получить причитающиеся им денежные средства (т. 2 л.д. 24-31, 39-40, 89-91).

Оглашенные показания подсудимый Шелудько А.А. подтвердил, сообщил, что давал их добровольно в присутствии защитника. Принес извинения потерпевшим.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Шелудько А.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он соверши поджог автомашины «Nissan Juke» у <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.234235).

Наряду с признательными показаниями Лешко М.А. и Шелудько А.А., данными в ходе следствия, их виновность в умышленном повреждении имущества при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей Сбродовой М.Г., Корженевской Е.И., Фица А.В., Кравченко К.С., Смирнова С.А.; свидетелей Черныша Э.А., Дмитрова А.И., Лузана А.А., допрошенными в судебном заседании, Павлова К.В., Абдусатарова Б.Т., Нематова З.У., Лобачева Р.Е., Кима В.А., Радькова В.В., Дега А.В., данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и письменными доказательствами.

Так вина подсудимых в умышленном уничтожении имущества Сбродовой М.Г. – автомашины марки «Nissan Qashqai» подтверждается показаниями потерпевшей Сбродовой М.Г., пояснившей в судебном заседании, что с подсудимыми до совершения преступления не была знакома. В августе 2019 года она приобрела автомобиль «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак Х 482 НМ 125RUS, 2010 года выпуска. Указанный автомобиль был оформлен на нее, пользовалась им в основном она. Также периодически данный автомобиль использовала ее дочь и сожитель дочери Черныш Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, она своим автомобилем не пользовалась, тот стоял припаркованным около дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:40 она услышала, как сработала сигнализация на ее автомобиле, вышла на балкон, и увидела около машины клубы дыма. Выйдя на улицу, увидела, что ее автомобиль охвачен огнем. В результате преступления ей причинен ущерб на сумму 755 тысяч рублей, который для неё является значительным. Она очень переживала из-за произошедшего и оценивает причиненный моральный ущерб в 1 000 000 рублей. Деньги, которые лежат на депозите у нотариуса, она не получает, так как полагает, что подсудимые должны возместить ей помимо стоимости поврежденной автомашины еще и полностью моральный вред в заявленном ею размере. Настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Свидетель Черныш Э.А. в судебном заседании пояснил, Сбродова М.Г. является матерью его сожительницы Сбродовой А.О. Лешко А.А. знает с 2019 года, это его бывший работодатель. Работая у Лешко А.А. он познакомился с Дмитровым А.И. В начале 2021 года в ООО стали происходить изменения, которыми руководил Лешко М.А. В феврале 2021 года из фирмы уволился Дмитров А.И. Ему было известно, что у Дмитрова А.И. и Лешко М.А. имелись какие-то недопонимания, напряженные отношения. Поскольку его изменившиеся условия работы не устраивали, то в марте 2021 года он также уволился из фирмы Лешко М.А. и устароился работать к Дмитрову А.И. Отрытых конфликтов у него с Лешко М.А. не имелось. Ему известно, что Лешко М.А. обвинял всех их (бывших его сотрудников) в каких-то мошенничествах в период работы в фирме последнего. В итоге, он точно знает, что у Лешко М.А. были недопонимания с Дмитровым А.И., а также претензии к нему и возможно к Лузану А.А., поскольку они устроились на работу к Дмитрову А.И. С августа 2019 года в собственности у Сбродовой М.Г. находился автомобиль «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак Х 482 НМ 125RUS. Помимо Сбродовой М.Г. указанным автомобилем периодически пользовался он, был вписан в страховой полис. Примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал, как сработала сигнализация на указанном автомобиле, вышел на улицу и увидел, что капот автомобиля «Nissan Qashqai» охвачен огнем. Никаких посторонних лиц около автомобиля или убегающих от него в сторону, он не видел, его внимание было сосредоточено на горящем автомобиле. Следом за ним на улицу вышла Сбродова М.Г. Далее около автомобиля появились еще какие-то жильцы дома, кто-то пытался тушить автомобиль огнетушителями. К тому моменту уже кто-то вызвал пожарных. Также были вызваны сотрудники полиции. В последующем ему стало известно, что причиной возгорания автомобиля явился поджог. Позже стало известно, что к поджогу причастен Лешко М.А. Полагает, что причиной данного поступка могло явиться то, что он ранее уволился из фирмы Лешко М.А. и устроился к Дмитрову А.И.

В судебном заседании свидетель Дмитров А.И. пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ работал с Лешко М.А. Знает, что Шелудько А.А. выполнял какую-то у Лешко М.А. В феврале 2021 года он принял решение уволиться. В марте 2021 года он открыл собственную фирму – ИП Дмитров А.И., осуществляет аналогичную деятельность, как фирма Лешко М.А. После этого ему стало известно, что Лешко М.А. стал высказывать недовольство в его адрес, в том числе подал иск в суд относительно якобы имевшейся задолженности перед женой Лешко М.А. – учредителем фирмы за аренду служебной автомашины на общую сумму 529 500 рублей. Суд по данному поводу у них уже состоялся, Лешко М.А. его выиграл. Ему известно, что Лешко М.А. по-прежнему испытывает к нему неприязнь. Примерно в марте-апреле 2021 года, из фирмы Лешко М.А. уволились его коллеги Лузан А.А. и Черныш Э.А., которые устроились к нему аварийными комиссарами. Допускает, что это также могло не нравиться Лешко М.А. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Черныш Э.А. и сообщил о том, что автомобиль «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак Х 482 НМ 125RUS, который принадлежит матери сожительницы Черныша Э.А. - Сбродовой М.Г., был сожжен вблизи <адрес> в <адрес>. Непосредственно сам поврежденный автомобиль он не видел, знает, что его подожгли. В последующем он общался с Чернышом Э.А., который пояснил, что автомобиль «Nissan Qashqai» в результате поджога пришел в негодность, восстановление и ремонт автомобиля является не целесообразным.

В судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Павлова К.В., Абдусатарова Б.Т., Дега А.В.

Из показаний свидетеля Павлова К.В. следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире одно окно выходит на торцевую сторону их дома, где расположена автомобильная стоянка, а также жильцы близлежащих домов паркуют свои автомобили. Там же расположен металлический контейнер, принадлежащий одному из жильцов его дома, в котором тот хранит различные вещи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:40 он находился у себя дома, услышал громкий хлопок, после чего сразу выглянул в окно. Под его окнами стоял металлический контейнер, а вплотную к нему с левой стороны была припаркована автомашина «Nissan Qashqai». Буквально через несколько секунд после услышанного хлопка он увидел, как на капоте автомобиля начало разгораться пламя от огня, сработал клаксон сигнала. В это время он обратил внимание, как два мужских силуэта быстрым шагом зашли за контейнер, после чего ушли в сторону <адрес>. Их внешность и одежду он не разглядел, поскольку на улице было темно, в том числе его больше интересовал горящий автомобиль. Он вызвал пожарных, затем спустился на улицу. Пожарные приехали достаточно быстро, потушили автомобиль, однако он (автомобиль) практически весь выгорел, сильно пострадала передняя часть. Знает, что автомобиль принадлежит жильцам их дома, с ними лично не знаком. Также в то время на улице находился владелец металлического контейнера. В последующем из средств массовой информации ему стало известно, что был задержан поджигатель указанного автомобиля. По какой причине было совершено указанное преступление и какие-либо его подробности ему не известно (том 4, л.д. 20-22).

Свидетель Абдусатаров Б.Т., давая показания следствию ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, работает с октября 2020 года. Здесь же фактически проживает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он находился на рабочем месте, не спал, следил за обстановкой на автостоянке через окна. В указанное время он увидел, что возле металлического контейнера, установленного за забором со стороны запасного выезда со стоянки, появились яркие вспышки света, как ему показалось, красно-желтого цвета. Он немного подождал, смотрел, не понимая, что это. При этом, поскольку видимость ему закрывала забор, а также ограничивало темное время суток, он не видел, уходил ли или убегал кто-то с той стороны. Через короткое время он увидел, что с указанной стороны, где были вспышки света, идет дым, он понял, что что-то горит возле металлического контейнера. Поскольку он знаком с хозяином данного контейнера, то позвонил ему (Лаврикову С.Н.) на телефон, сказал, что возле контейнера последнего что-то горит. Далее он подошел к контейнеру, увидел, что около того стояла автомашина «Nissan Qashqai», со стороны капота которой был огонь, машина горела. Кто-то стал вызывать пожарных. В последующем от кого-то из клиентов стоянки он слышал, что данный автомобиль кто-то специально поджог (том 4, л.д. 23-27).

Из показаний свидетеля Дега А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он знаком с Даниловым Денисом Александровичем, который на протяжении примерно 5 лет проживает в США. Улетая в очередной раз в США около 2 лет назад, Данилов Д.А. фактически продал ему свой автомобиль «Toyota Prius», с государственным регистрационным знаком Р 432 АХ125rus, 2009 года выпуска в кузове голубого цвета. Переоформить указанный автомобиль на него они не успели, поскольку Данилов Д.А. улетел за границу, в условиях пандемии вернуться не мог. Фактически с начала 2019 года он является собственником указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан и переоформлен на Черткоева Владимира Карлоевича. В данный момент он доступа к автомобилю не имеет. Контактных данных Черткоева В.К. также у него не имеется.

С Лешко Михаил Алексеевич он знаком также примерно 10 лет, находятся в хороших отношениях. Ранее, в конце 2019 года, Лешко М.А. обратился к нему с просьбой одолжить тому на время автомобиль «Toyota Prius», с государственным регистрационным знаком Р 432 АХ125rus. С какой целью Лешко М.А. необходим был указанный автомобиль, он не знает, его этот вопрос не интересовал. Поскольку у него имеется свой собственный автомобиль, он согласился на просьбу Лешко М.А., который гарантировал, что на время безвозмездного пользования указанным автомобилем, будет обслуживать транспортное средство, что его устроило. Автомобиль использовался Лешко М.А. с декабря 2019 года по конец июня 2021 года, после чего Лешко М.А. вернул машину. О том, что указанный автомобиль мог как-то использоваться при совершении какого-либо преступления, он не знал и знать не мог. Относительно уголовного дела ему ничего не известно (т.4, л.д.85-87).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <адрес>. 44 по <адрес> в <адрес> у потерпевшей Сбродовой М.Г. изъят оптический диск с видеозаписью момента поджога автомобиля «Nissan Qashqai» (том 3, л.д. 170-174).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписью момента поджога автомобиля «Nissan Qashqai», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Сбродовой М.Г., признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (том 4, л.д. 106-111, 112-113)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «Nissan Qashqai», с государственным регистрационным знаком Х482НМ125rus, расположенный около <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксировано множество повреждений, вызванных огнем. Автомашина признана вещественным доказательством, передана на ответственное хранение потерпевшей Сбродовой М.Г. (том 1, л.д. 118-123, 129-137; том 4, л.д. 126-128, 131).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, место первоначального горения находится в передней части автомобиля («Nissan Qashqai»), преимущественно в области моторного отсека. Версию возникновения пожара в результате искусственного инициирования горения (поджога) от мощного источника зажигания, например, источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.) с присутствием жидкого интенсификатора (ускорителя) горения, исключить не представляется возможным (том 4, л.д. 160-163).

Стоимость повреждений автомобиля «Nissan Qashqai», с государственным регистрационным знаком Х 482 НМ 125rus, составляет 755 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 78-159).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина «Toyota Prius», государственный регистрационный знак Р432АХ125rus, расположенного около <адрес> в <адрес>, на которой осуществляли передвижение подсудимые при совершении преступлений (том 1, л.д. 217-224).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием обвиняемого Шелудько А.А. и его защитника, зафиксирован участок местности, расположенный около здания ТЦ «Восток-City» по адресу: <адрес>, где между Шелудько А.А. и Лешко М.А. неоднократно происходили встречи, велись диалоги о повреждениях автомобилей, а также Лешко М.А. передавал денежные средства Шелудько А.А. (том 2, л.д. 46-50).

Вина подсудимых Лешко М.А. и Шелудько А.А. в умышленном повреждении имущества Фица А.В. – автомашины марки «Toyota Corolla Axio» и имущества Смирнова С.А. – автомашины марки «Kia Sorento», подтверждается:

показаниями потерпевшего Фица А.В., данными им в судебном заседании о том, что он является собственником автомашины «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак С 204 ХА 125RUS, которую передал в пользование Дмитрову А.И. для работы аварийным комиссаром. ДД.ММ.ГГГГ Дмитров А.И. сообщил ему, что Шелудько сжег машину, которая стояла вблизи <адрес>. В результате оценки ему был причинен ущерб на сумму 831 000 рублей, который он считает для себя недостаточным, так как наблюдается рост цен, а также считает, что в результате преступления ему причинен и моральный вред в размере 3 миллионов рублей, которые просит взыскать солидарно с подсудимых. Деньги, которые лежат на депозите у нотариуса, он не получает, так как ждет судебного разрешения спора и считает, что подсудимые должны возместить ему полностью сумму в заявленном им размере. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Потерпевший Смирнов С.А. в судебном заседании пояснил, что являлся собственником автомобиля «Kia Sorento», государственный регистрационный знак Т 340 АА 125RUS, 2014 года выпуска, который оставлял на придомовой территории с <адрес> в <адрес>, где организована автостоянка. На указанной стоянке у него имеется постоянное место, где он всегда паркует свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он поставил машину на автостоянку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:40 ему на телефон позвонил сторож и сообщил, что рядом с его автомобилем «Kia Sorento» горит другой автомобиль. В результате поджога его автомобиль был поврежден, ему причинен ущерб на сумму 250 000 рублей, который в настоящее время ему возмещен в размере 260 500 рублей. Претензий к подсудимым не имеет, просит освободить его от дальнейшего участия в деле.

Свидетель Дмитров А.В. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал с Лешко М.А. Знает, что Шелудько А.А. выполнял какую-то у Лешко М.А. В феврале 2021 года он принял решение уволиться. В марте 2021 года он открыл собственную фирму – ИП Дмитров А.И., осуществляет аналогичную деятельность, как фирма Лешко М.А. После этого ему стало известно, что Лешко М.А. стал высказывать недовольство в его адрес, в том числе подал иск в суд относительно якобы имевшейся задолженности перед женой Лешко М.А. – учредителем фирмы за аренду служебной автомашины на общую сумму 529 500 рублей. Суд по данному поводу у них уже состоялся, Лешко М.А. его выиграл. Ему известно, что Лешко М.А. по-прежнему испытывает к нему неприязнь. Примерно в марте-апреле 2021 года, из фирмы Лешко М.А. уволились его коллеги Лузан А.А. и Черныш Э.А., которые устроились к нему аварийными комиссарами. Допускает, что это также могло не нравиться Лешко М.А. С ДД.ММ.ГГГГ по договору безвозмездного пользования его хороший знакомый Фиц А.В. предоставил автомобиль «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак С 204 ХА 125RUS, который он использовал в работе своей фирмы аварийных комиссаров. В последующем он планировал выкупить данный автомобиль, если появится такая возможность. В последующем указанный автомобиль использовался в работе сотрудниками его фирмы (ИП). ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак С 204 ХА 125RUS пользовался Лузан А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 ему позвонил Лузан А.А., который сообщил, что произошло возгорание автомобиля «Toyota Corolla Axio», который был припаркован вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес>. После услышанного, он сразу выехал по указанному адресу. Приехав к на место, увидел, что на территории около <адрес>, оборудованной под стоянку, автомобиль «Toyota Corolla Axio» с повреждениями огнем.

В судебном заседании свидетель Лузан А.А. пояснил, что ранее он работал в фирме Лешко М.А. аварийным комиссаром. Уволился из фирмы Лешко М.А. в марте 2021 года из-за того, что изменились условия труда: Ляшко М.А. в трудовых договорах прописал требование о нераспространении сведений, ставших известными сотрудниками в связи с осуществлением ими своих обязанностей. Он подписал это соглашение, но потом стал тяготиться этим. Знает, что между Лешко М.А. и Дмитровым А.И. имеются претензии по поводу использования данных компании. Дмитров А.И. создал свою фирму аварийных комиссаров. После увольнения он устроился на работу аварийным комиссаром к Дмитрову А.И. В этот же день Дмитровым А.И. ему была выдана в безвозмездное пользование для осуществлении своей работы автомашина «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак C 204 XA 125RUS. На кузове автомашины имелся оракал аварийных комиссаров. 30.04.2021 в вечернее время он приехал к <адрес>А по <адрес>, где оставил машину рядом со стоянкой. Примерно в 00:30 на его мобильный телефон позвонили со стоянки, и сказали, что в районе капота его автомобиля «Toyota Corolla Axio», произошло возгорание. Он приехал к стоянке, увидел, что машина потушена. У автомобиля была сильно повреждена огнем передняя левая часть. О произошедшем он сразу сообщил по телефону Дмитрову А.И., который также подъехал на место происшествия.

В судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Нематова З.У.

Из показаний свидетеля Нематова З.У. следует, что он с 17 часов 00 минут до 09 часов 00 минут работает сторожем на придомовой автостоянке, расположенной около <адрес>А, по <адрес> в <адрес>. Его рабочее место находится в сторожевой будке, установленной при въезде на придомовую территорию. На протяжении рабочего времени он систематически выходит из будки и обходит придомовую территорию (автостоянку), чтобы проверить охраняемые автомобили. При этом, если сидеть внутри будки, то видно только небольшую часть охраняемых автомобилей. Видеокамерами его рабочее место не оборудовано. Въезд на придомовую территорию (автостоянки) свободный, шлагбаум отсутствует. Слева от его будки имеется старый шлагбаум, который уже долгое время не используется. У жильцов дома, которые проживают тут долгое время и оставляют свои автомобили на их парковке, он берет номера телефонов, на всякий случай. В течение ночи к дому систематически подъезжают различные автомобили, проходят незнакомые люди, которые в том числе могут заходить в подъезд. По этой причине он не следит за всеми, кто проходит мимо его рабочего места. С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, охранял придомовую территорию, совершал периодически обходы. В указанный вечер слева за вышеуказанным шлагбаумом был припаркован автомобиль «Toyota Corolla Axio» и «Kia Sorento». Он знает мужчин, которые ездят на этих автомобилях, у него имеются номера их телефонов. До примерно 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он не видел ничего подозрительного и необычного, людей, проходящих мимо его будки, не рассматривал. В указанное время он вышел из будки на улицу, чтобы совершить обход. Он сразу повернулся влево и увидел, что капот автомобиля «Toyota Corolla Axio» был объят пламенем огня. Слева от нее была припаркована машина «Kia Sorento», которая так же пострадала от огня, то есть огонь с соседней машины ее задевал. Он сразу позвонил мужчинам, которые управляют обеими автомашинами, кто-то вызвал пожарных, которые по приезду потушили пожар. «Toyota Corolla Axio» сильно пострадала от огн, «Kia Sorento» успели отогнать в сторону, она пострадала меньше. В дальнейшем от кого-то из жильцов дома, многие обсуждали произошедшее, ему стало известно, что машину «Toyota Corolla Axio» подожгли (том 4, л.д. 52-57).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> у свидетеля Дмитрова А.И. изъят оптический диск с видеозаписью момента поджога автомобиля «Toyota Corolla Axio», который осмотрен, признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (том 4, л.д. 41-45, 106-111, 112-113).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что осматриваемый автомобиль «Toyota Corolla Axio» с государственным регистрационным знаком С 204 ХА 125rus, расположенный около <адрес> в <адрес>, имеет повреждения, а также следы горения, вызванные огнем, в основном в передней части и в салоне (том 1, л.д. 51-58, 95-99).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что осматриваемый автомобиль «Kia Sorento» с государственным регистрационным знаком Т 340 АА 125rus, расположенный около <адрес> в <адрес>, имеет термические повреждения с правой передней стороны (том 1, л.д. 68-75, 95-99).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара располагается снаружи на поверхности кузова автомобиля «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак C204XA/125rus, в левой передней его части, характеризуется площадью разлива ЛВЖ, ГЖ.

Непосредственной (технической) причиной возникновения пожара в автомобиле «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак C204XA/125rus является загорание горючих материалов автомобиля (пластиковые и резиновые кузова, ЛКП) в очаге пожара от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факел и т.п. источник) в результате поджога, с применением жидких интенсификаторов горения, в виде ЛВЖ, ГЖ.

Очаг пожара установлен снаружи на поверхности кузова автомобиля «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак C204XA/125rus, в левой передней его части, характеризуется площадью разлива ЛВЖ, ГЖ. Термические поражения автомобиля «Kia Sorento» государственный регистрационный знак «T340AA125rus» возникли вследствие развития пожара в соседнем, указанном выше автомобиле «Toyota Corolla Axio» (том 4, л.д. 170-175).

Автомобиль «Toyota Corolla Axio» с государственным регистрационным знаком С 204 ХА 125rus, признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение потерпевшему Фицу А.В. (том 4, л.д. 126-128, 132).

Стоимость повреждений автомобиля «Toyota Corolla Axio», с государственным регистрационным знаком С204ХА125rus, составляет 823 000 рублей согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 233-250, том 3, л.д. 1-65).

Автомобиль «Kia Sorento» с государственным регистрационным знаком Т 340 АА 125rus, признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение потерпевшему Смирнову С.А. (том 4, л.д. 126-128, 129).

Заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость повреждений автомобиля «Kia Sorento», с государственным регистрационным знаком Т 340 АА125rus, которая составляет 245 225 рублей 43 копейки (том 3, л.д.186-228).

Вина подсудимых Лешко М.А. и Шелудько А.А. в умышленном повреждении имущества Корженевской Е.И. – автомашины марки «Nissan Juke», а равно вина Шелудько А.А. применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти Кравченко К.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается:

показаниями потерпевшей Корженевской Е.И., которая в судебном заседании пояснила, что Дмитров А.И. является ее братом. В 2021 году у нее в собственности был автомобиль марки «Nissan Juke» с государственным регистрационным знаком В 094 ТВ, который она приобрела самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ вечером она приехала к своему <адрес>, в <адрес>. Этим же вечером домой приехал и Дмитров А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 03:10 она и брат проснулись от сигнала сигнализации ее автомобиля. Она и Дмитров А.И. вышли на балкон, где она увидела около своей машины какого-то мужчину, внешность и одежду которого не рассмотрела, так как было темно. Дмитров А.И. вышел на улицу, а она пошла спать. Утром обнаружила повреждения от огня на машине. В результате пожога её автомобиля ей причинен ущерб на сумму 78 750, 14 рублей, который является для нее значительным. Возмещение ущерба в этом размере считает для себя недостаточным, так как в результате преступления ей причинен и моральный ущерб в размере 3 миллионов рублей, которые просит взыскать солидарно с подсудимых. Деньги, которые лежат на депозите у нотариуса, она не получает, так как считает их недостаточными. В дополнении к исковому заявлению описывает наличие неприязненных отношений между её братом Дмитровым А.И. и Лешко М.А. с Кормильцевой О.С., являющихся конкурентами по бизнесу. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Потерпевший Кравченко К.С., являющийся сотрудником полиции, пояснил, что состоял в должности ОУ ОУР по борьбе с преступными посягательствами против автотранспорта УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным отделения по борьбе с преступными посягательствами на автотранспорт отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> Лобачевым Р.Е. осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за гражданином Шелудько А.А. У них имелась оперативная информация, что указанный гражданин причастен к ранее совершенным поджогам автомобилей. Они видели как Шелудько А.А. от ТЦ «Восток-Сити», расположенному по адресу: <адрес>, на автомобиле «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком Р 432 АХ 125 (ранее им было известно, что на данной автомашине передвигается Лешко М.А.), подъехали к гаражам вблизи с <адрес> автомобиля вышел Шелудько А.А. и направился в сторону <адрес>, где подошел к автомашине «Nissan Juke» с государственным регистрационным знаком В 094 ТВ RUS, и чем-то полил правую сторону автомашины. Сработала охранная сигнализация. В этот момент он и Лобачев Р.Е. стали приближаться к Шелудько А.А., поскольку поняли, что тот собирается поджечь автомобиль и увидели, как последний поджигает автомобиль. Они незамедлительно принялись кричать Шелудько А.А.: «стой, полиция!», и побежали в сторону последнего, а Шелудько А.А. принялся бежать от них, они продолжили того догонять и неоднократно кричать: «стой, полиция!». Когда он начал догонять Шелудько А.А., последний неожиданно достал пистолет и произвел несколько выстрелов в него, после чего он испытал жжение и физическую боль в глазах, после чего схватил руками за область глаз и присел на землю, а Лобачев Р.Е. продолжил преследование, осуществив задержание Шелудько А.А. В результате преступления ему причинен химический ожог конъюнктивы и роговицы глаз 1 и 2 степени, в связи с чем он проходил лечение самостоятельно в течении 9 дней. Полагает, что его зрение не восстановилось полностью, в связи с чем просит взыскать солидарно с подсудимых в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. В обоснование сообщил, что проверкой зрения не занимался, к врачам не обращался.

Свидетель Дмитров А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал домой (<адрес>) к сестре – Корженевской (Дмитровой) Е.И. В тот день он вместе с сестрой ночевал по указанному адресу. Свой автомобиль «Nissan Juke», государственный регистрационный знак В 094 ТВ 125RUS, Корженевская припарковала на торце их дома, поставила на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ примерно 03:00 он проснулся от того, что сработала сигнализация на автомобиле сестры, вышел на балкон, чтобы посмотреть, что происходит с автомобилем. Выходила ли на балкон Корженевская (Дмитрова) Е.И., он не помнит. Он увидел, что около автомобиля находился мужчина, одетый в темную одежду, внешность которого не разглядел. Он подумал, что автомобиль сестры могут поджечь и выбежал на улицу. Как только он вышел на улицу, то со стороны правого переднего колеса автомобиля «Nissan Juke» увидел вспышку – загорелся огонь, и в этот момент от автомобиля в сторону <адрес> стал убегать ранее увиденный им с балкона мужчина. Буквально сразу за ним побежали еще двое мужчин, которые неоднократно кричали первому поджигателю: «Стой, полиция!». Затем он увидел, как убегавший немного повернулся в сторону сотрудников полиции, навел на кого-то из них предмет, похожий на пистолет, после чего прозвучало несколько громких хлопков, сколько их было точно, не помнит. Он стоял у машины и затушил огонь. Он решил пройти на угол дома, где к тому моменту на земле лежал Шелудько А.А., которого удерживал один из догонявших сотрудников полиции. Второй сотрудник полиции держался рукой за область глаз, было очевидно, что последний испытывает боль. Данному сотруднику полиции вызывали скорую помощь. Также он увидел у Шелудько А.А. предмет черного цвета, похожий на газовый пистолет. На одной руке у Шелудько А.А. в качестве перчатки был надет розовый носок. Второй аналогичный носок лежал на земле возле автомобиля сестры.

В судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Лобачева Р.Е., Кима В.А., Радькова В.В. и Деги А.В.

Из показаний свидетеля Лобачева Р.Е. следует, что тот в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на автотранспорт отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> состоит с мая 2018 года. В его должностные обязанности входит, в том числе выявление и пресечение преступлений, связанных с преступными посягательствами против автотранспорта, розыск лиц, причастных к совершению указанных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным отделения по борьбе с преступными посягательствами на автотранспорте отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Кравченко К.С. осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за Шелудько А.А. Им было известно, что Шелудько А.А. может быть причастен к ранее имевшим место поджогам двух автомобилей в различных районах <адрес>. В ходе осуществления наблюдения Шелудько А.А. встретился с Лешко М.А., с которым они на автомобиле «Toyota Prius» двигались по <адрес>. В итоге, примерно в 03:00 ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль припарковался вблизи гаражей около <адрес> в <адрес>. Из автомобиля вышел Шелудько А.А. Лешко М.А. оставался в автомобиле. Шелудько А.А. направился в сторону <адрес>, обойдя несколько раз вокруг домов 7 и 9 по <адрес>, Шелудько А.А. направился к торцу <адрес> зашел за трансформаторную будку, а они в это время с Кравченко К.С. подошли к подъезду <адрес> и наблюдали, как Шелудько А.А. выходит из-за трансформаторной будки и, скрываясь среди припаркованных автомашин, подошел к автомашине «Nissan Juke» государственный регистрационный знак В 094 ТВ 125 RUS, и чем-то полил правую сторону автомашины. Они направились в его сторону и увидели, как он поджигает автомобиль. Он и Кравченко К.С. незамедлительно принялись кричать Шелудько А.А.: «стой, полиция!», и побежали в сторону последнего, а Шелудько А.А. сначала сделал несколько шагов в их сторону, а затем принялся бежать от них. Они продолжили догонять Шелудько А.А. и неоднократно кричать: «стой, полиция!». Когда Кравченко К.С. начал того догонять, Шелудько А.А. достал предмет, похожий на пистолет, и несколько раз выстрелил в Кравченко К.С., после чего Кравченко К.С. упал или присел на землю, а он продолжил преследование и произвел задержание Шелудько А.А. У Шелудько А.А. выпал из рук предмет, похожий на пистолет, и как пояснил сам Шелудько А.А., предмет является газовым пистолетом и принадлежит ему. Поскольку на улице было темно, более патронов или гильз они искать не стали.

О произошедшем было сообщено руководству, прибыли сотрудники СОГ. Оперуполномоченный ОП № УМВД России по <адрес> Радьков В.В. в присутствии двух понятых оформил протокол личного досмотра Шелудько А.А., когда они все находились около автомобиля «Toyota Prius», вблизи <адрес>, в ходе которого изъял имеющиеся при Шелудько А.А. пистолет, патроны (или гильзы), бутылку с жидкостью, носок с руки. Кравченко К.С. в это время была оказана медицинская помощь прибывшими сотрудниками ССМП. Следователем СОГ были проведены осмотры мест происшествий (том 4, л.д. 61-63, 64-67).

Свидетель Ким В.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:10 он вышел на улицу вместе со своей собакой. Вместе с собакой они пошли в сторону <адрес>, перешли дорогу и оказались на <адрес> около <адрес>, он увидел яркую вспышку возле одного из автомобилей, припаркованных на торце указанного дома. Далее на указанном автомобиле, которым оказался «Nissan Juke», начало появляться пламя. В это же время от указанной машины в сторону стал убегать мужчина, который направился в сторону <адрес> сразу он увидел, как за тем бежали еще два мужчины, громко кричавших первому убегающему мужчине: «Стой, полиция!». Эту фразу они точно выкрикнули несколько раз. Далее он услышал два громких хлопка, похожих на выстрелы. Что именно в этот момент произошло, он уже не видел, поскольку на улице было темно, а бежавшие мужчины находились от него уже на приличном расстоянии. В это время около автомобиля «Nissan Juke» уже кто-то находился, автомобиль потушили. Он продолжил движение, обошел д. 7 по <адрес>, после чего пошел по направлению к <адрес> по этой же улице. Он увидел, что на земле лежал первый мужчина, который отбегал от загоревшегося автомобиля. Мужчину придерживал один из двух бежавших за тем мужчин. Указанные два мужчины, догонявшие первого мужчину, являлись сотрудниками полиции, кто-то из них показал свое удостоверение. Один из сотрудников полиции в этой время находился также поблизости к задержанному парню, держался рукой за область глаз, присаживался, было видно, что последнему больно. В то же время он чувствовал запах химических веществ, вероятно, которые содержаться в газовых баллончиках для самообороны. Ему стало ясно, что сотрудники полиции задержали поджигателя вышеуказанного автомобиля. В дальнейшем один из сотрудников записал его контактные данные, после чего вместе с собакой он ушел в сторону своего дома (том 4, л.д. 71-73).

Из показаний Радькова В.В. следует, что он состоит в должности ОУ ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, примерно в 03:20 на пульт дежурного ДЧ отдела полиции поступило сообщение о возгорании транспортного средства около <адрес> в <адрес>, после чего он в составе СОГ выдвинулся на место.

Приехав к указанному дому, был обнаружен автомобиль «Nissan Juke», у которого была повреждена огнем передняя правая часть. При этом, автомобиль уже был потушен. Недалеко от указанного места находились двое оперативных сотрудников УМВД России по <адрес> Кравченко К.С. и Лобачев Р.Е. Около них находился гражданин, который представился Шелудько А.А. Кравченко К.С. в это время держался за глаза, жаловался на сильно жжение в области глаз. Оказалось, что ранее Шелудько А.А. совершил поджег вышеуказанного автомобиля, после чего был задержан сотрудником полиции Лобачевым Р.Е. В ходе задержания им были произведены выстрелы вроде бы из газового пистолета в сотрудника полиции Кравченко К.С., от чего у последнего имелась травма глаз. Примерно в это же время приехали сотрудники ССМП, которые оказали Кравченко К.С. необходимую медицинскую помощь. Далее они прошли к автомобилю «Toyota Prius», стоящему около <адрес>, где находился подельник Шелудько А.А.

Находясь около автомобиля, в присутствии двух понятых, им был проведен личный досмотр Шелудько А.А., в ходе которого у последнего при себе были обнаружены предмет, похожий на пистолет (из которого он ранее выстрелил в Кравченко К.С.), бутылка с жидкостью (легковоспламеняющейся со слов Шелудько А.А.), а также два патрона. В присутствии понятых им был оформлен протокол личного досмотра Шелудько А.А., с которым тот ознакомился, не сделал каких-либо замечаний и подписал его. Следователем в составе СОГ были оформлены осмотры мест происшествий (том 4, л.д. 76-78).

Свидетель Дега А.В. пояснял, что знаком с Даниловым Денисом Александровичем, который на протяжении примерно 5 лет проживает в США. Улетая в очередной раз в США около 2 лет назад, Данилов Д.А. фактически продал ему свой автомобиль «Toyota Prius», с государственным регистрационным знаком Р 432 АХ125rus, 2009 года выпуска в кузове голубого цвета. Переоформить указанный автомобиль на него они не успели, поскольку Данилов Д.А. улетел за границу, в условиях пандемии вернуться не мог. Фактически с начала 2019 года он является собственником указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан и переоформлен на Черткоева Владимира Карлоевича. В данный момент он доступа к автомобилю не имеет. Контактных данных Черткоева В.К. также у него не имеется (том 4, л.д. 85-87).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль Nissan Juke, с государственным регистрационным знаком В094ТВ125rus, расположенный около <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано, что на поверхности правого заднего и переднего колеса имеются следы горения и копоти.

В ходе проведенного осмотра изъяты: носок розового цвета, остаток фальшфейера, грунт (том 1, л.д. 153-161, 172-178).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара располагался снаружи автомобиля «Nissan Juke», государственный регистрационный знак B094TB/125rus, в нижней части переднего правого колеса, характеризуется площадью разлива жидких интенсификаторов горения в виде ЛВЖ, ГЖ.

Непосредственной (технической) причиной возникновения пожара в автомобиле «Nissan Juke», государственный регистрационный знак B094TB/125rus, является загорание горючих материалов автомобиля (шина колеса) в очаге пожара от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факел и т.п. источник) в результате поджога, с применением жидких интенсификаторов горения, в виде ЛВЖ, ГЖ (том 4, л.д. 182-186).

Автомобиль «Nissan Juke», с государственным регистрационным знаком В 094 ТВ 125rus, признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение потерпевшей Корженевской А.И. (том 4, л.д. 126-128, 130).

Стоимость повреждений автомобиля «Nissan Juke», с государственным регистрационным знаком В 094 ТВ/125rus, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 750 рублей 14 копеек (том 2, л.д. 172-216).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина «Toyota Prius», государственный регистрационный знак Р432АХ125rus, расположенного около <адрес> в <адрес>. Указанный автомобиль Лешко М.А. и Шелудько А.А. использовали для передвижения. В ходе проведенного осмотра изъята куртка черного цвета (том 1, л.д. 217-224).

Протоколом личного досмотра Шелудько А.А. от ДД.ММ.ГГГГ изъяты: пластиковая бутылка с остатками жидкости, носок розового цвета (том 1, л.д. 166).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: куртка черного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомашины Toyota Prius, государственный регистрационный знак Р432АХ125rus, расположенного около <адрес> в <адрес>; носок розового цвета, остаток фальшфейера, грунт, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомашины Nissan Juke, государственный регистрационный знак В094ТВ125rus, расположенного около <адрес> в <адрес>; пластиковая бутылка с остатками жидкости (от которой исходит специфический запах бензина), носок розового цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Шелудько А.А. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств в следственном отделе по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (том 4, л.д. 114-121, 122-124).

В ходе личного досмотра Шелудько А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу изъяты: аэрозольное устройство модели «ДОБРЫНЯ 18х51 БАМ 13х50»; использованный малогабаритный аэрозольный баллончик; малогабаритный аэрозольный баллончик (том 1, л.д. 166).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: аэрозольное устройство модели «ДОБРЫНЯ 18х51 БАМ 13х50»; использованный малогабаритный аэрозольный баллончик; малогабаритный аэрозольный баллончик, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Шелудько А.А. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств в следственном отделе по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (том 4, л.д. 100-103, 104-105).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ как место совершения преступления осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, проведенный с участием потерпевшего Кравченко К.С. На данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в него совершил выстрелы Шелудько А.А., причини телесные повреждения (том 4, л.д. 5-9).

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Кравченко К.С. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, имелся химический ожог роговицы и конъюнктивы I-II степени обоих глаз. Это повреждение причинено незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при условиях указанных в постановлении. Повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1.«Приложения» к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №н) (том 4, л.д. 194-196).

Согласно заключению эксперта № от 09.07.2021предмет похожий на пистолет, изъятый в ходе личного досмотра у гр. Шелудько А.А., по <адрес>, в <адрес>, является - средством самозащиты, аэрозольным устройством модели: «ДОБРЫНЯ 18x51 БАМ 13x50» изготовленного промышленным способом, под пиромеханические баллончики «БАМ-ОС.ООО 18x51», предназначенного для метания жидких рецептур в лицо нападающему и к огнестрельному оружию не относится. Аэрозольное устройство исправно и пригодно для использования по назначению. Предмет похожий на гильзу, изъятый в ходе личного досмотра у гр. Шелудько А.А., по <адрес>, в <адрес>, является использованным баллончиком аэрозольным малогабаритным (БАМ-ОС.ООО-13x50) в переходнике для использования в устройствах аэрозольных модели: «ДОБРЫНЯ» и «Пионер» под БАМ-ОС.000 18х51. Баллончики аэрозольные малогабаритные к категории боеприпасов не относятся. Мог быть использован, как в устройстве представленном на экспертизу модели: «ДОБРЫНЯ 18х51 БАМ 13x50», изъятом в ходе личного досмотра у Шелудько А.А., по <адрес>, так и в других аэрозольных устройствах модели: «ДОБРЫНЯ» или «Пионер» под пиромеханические баллончики «БАМ-ОС.ООО 18x51». Предмет похожий на патрон, изъятый в ходе личного досмотра у гр. Шелудько А.А., по <адрес>, в <адрес>, является - баллончиком аэрозольным малогабаритным (БАМ-ОС.ООО-18x51) предназначенным для использования в устройствах аэрозольных модели: «ДОБРЫНЯ» и «Пионер» под БАМ-ОС.ООО 18x51. Баллончики аэрозольные малогабаритные к категории боеприпасов не относятся (том 4, л.д. 203-207).

Судом исследованы иные документы:

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции В.О. Холмогорова № от ДД.ММ.ГГГГ; копия рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 190-191);

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречен рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 192);

рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кравченко К.С. и Лобачевым Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ - 16.06.2021осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за Лешко М.А. и Шелудько А.А. В 03:05 Шелудько А.А. совершил поджог автомобиля Ниссан Жук, после чего пытался скрыться от преследовавших его сотрудников полиции Кравченко К.С. и Лобачева Р.Е. Убегая, Шелудько А.А. произвел несколько выстрелов из предмета, похожего на пистолет, в сторону указанный сотрудников полиции, после чего был задержан. В 03:13 был также задержан Лешко М.А. (том 1, л.д. 193-195);

выписка из приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Кравченко К.С. являлся оперуполномоченным отделения по борьбе с преступными посягательствами на автотранспорт отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> (том 4, л.д. 138);

должностной инструкция оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на автотранспорт отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>, согласно которой Кравченко К.С. обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность по раскрытию преступлений, связанных с кражами и угонами автомототранспорта, совершаемых на территории <адрес>, а также выявлению, предупреждению, пресечению преступлений, установлению лиц к ним причастных, в ходе раскрытия преступлений использовать все законные средства и методы, принимать меры к розыску и задержанию лиц, их совершивших, по «горячим следам» (том 4, л.д. 143-146);

Стороной защиты в качестве доказательств были представлены показания свидетелей Кормильцевой О.С. – являющейся супругой Лешко М.А. и Кормильцева Г.М. – являющегося братом Кормильцевой О.С., подтвердивших наличие конфликта между Лешко М.А. и Дмитровым Лузан и Чернышом на почве недобросовестной конкуренции в бизнесе, в целом характеризующие положительно подсудимых, однако доказательственного значения для рассматриваемого дела по обстоятельствам инкриминируемых преступлений их показания не имеют.

Оценивая доказательства вины Лешко М.А. и Шелудько А.А. в умышленном уничтожении имущества Сбродовой, Фица, Смирнова и Корженевской, суд приходит к выводу об обоснованности их привлечения к уголовной ответственности по каждому эпизоду.

Материалы, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, поэтому суд придает им доказательственное значение. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей и подсудимых, относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что Лешко М.А. и Шелудько А.А., совершая повреждения имущества потерпевших Сбродовой, Фица и Коржененвской, действовали с прямым умыслом, мотивом совершения преступлений явилось ссора и намерение подсудимых наказать Дмитрова, Лузана и Черныша, как предполагаемых владельцев повреждаемого имущества, при этом подсудимые в отношении имущества Смирнова действовали с косвенным умыслом, так как могли и должны были предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде пожога автомашины, находящейся в непосредственной близости от поджигаемой ими автомашины, но отнеслись к последствия безразлично, допуская повреждение окружающего имущества, в том числе и автомашины Смирнова.

Поджог – умышленное учинение пожара, а именно умышленные целенаправленные действия виновного, направленные на возникновение очага пожара, его разгорания и последующего повреждения чужого имущества, в результате вызванного поджогом пожара.

Подсудимый Шелудько А.А., действуя согласно ранее достигнутой с Лешко М.А. договоренности, используя открытый источник огня и легковоспламеняющуюся жидкость, поджигал автомобили потерпевших, в результате чего автомобили были повреждены огнем.

О причинении значительного ущерба потерпевшим свидетельствуют стоимостная оценка восстановительного ремонта автомобилей, установленная заключениями эксперта и оценщиками.

Все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания Лешко М.А. и Шелудько А.А. каждого виновными в совершении вышеуказанных преступлений и на основании совокупности вышеприведенных доказательств суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога в отношении имущества Сбродовой;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога в отношении имущества Фица и Смирнова;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога в отношении имущества Корженевской.

К выводу о виновности Шелудько А.А. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд приходит исходя из следующего.

Потерпевший, свидетели и сам подсудимый последовательно и полно изложили события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, дав сходное описание действий подсудимого Шелудько А.А., применение в отношении него газового оружия, описав последовательность действий Шелудько А.А., механизм применения подсудимым пистолета, результат его применения.

Совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, свидетельствует о наличии прямого умысла у подсудимого на совершение преступления, и устанавливают как событие преступления - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении оперуполномоченного Кравченко в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так и то, что это деяние совершил Шелудько А.А.

Установлено и доказано, что подсудимый достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей применил в отношении потерпевшего насилие, опасное для его жизни или здоровья.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт применения в отношении потерпевшего насилия объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе и заключением эксперта. В результате действий подсудимого потерпевшему причинен легкий вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах суд считает достаточным доказательств, представленных обвинением для признания подсудимого Шелудько А.А. виновным и квалифицирует его действия по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании изучались личности подсудимых.

Подсудимый Лешко М.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, является отцом несовершеннолетних детей. Оказывает благотворительную помощь детям, принял меры к возмещению вреда потерпевшим. В судебном заседании указал о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшим.

Подсудимый Шелудько А.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, является отцом несовершеннолетнего ребенка. В судебном заседании указал о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшим, принял меры к возмещению вреда потерпевшим.

О заболеваниях и расстройствах здоровья, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности подсудимые суду не сообщили.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый Лешко М.А. совершил преступления, которое в силу требований ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Подсудимый Шелудько А.А. совершил преступления (ч.2 ст.167 УК РФ) средней тяжести и тяжкое (ч.2 ст.318 УК РФ) преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Лешко М.А. по всем трем преступлениям, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, принятие мер по возмещению имущественного ущерба потерпевшим в полном объеме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шелудько А.А. по всем трем преступлениям, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принятие мер по возмещению имущественного ущерба потерпевшим в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Лешко М.А. и Шелудько А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом данных о личностях подсудимых, фактических обстоятельств преступлений, оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, характер и степень участия в преступлении каждого из них, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие, в отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении каждого из подсудимых: Лешко М.А. и Шелудько А.А. в виде лишения свободы.

Суд, полагая, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, применяет ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

С учетом назначения условного осуждения суд не находит оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы на принудительные работы.

Срок наказания суд определяет с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Так как суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения подсудимых от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимым возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с возмещением имущественного ущерба в полном объеме и отказом потерпевшего Смирнова С.А. от исковых требований на сумму 260500 руб. 50 коп., в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего Смирнова С.А. подлежит прекращению.

Потерпевшими Сбродовой М.Г., Фицом А.В., Корженевской Е.И. и Кравченко К.С. заявлены гражданские иски к подсудимым о солидарном возмещении имущественного ущерба в размере:

Сбродовой М.Г. – 755 000 рублей и 3 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

Фицом А.В. – 831 000 рублей и 3 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

Корженевской Е.И. – 78 750, 14 рублей и 3 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

Кравченко К.С. в качестве компенсации морального вреда завалена сумма в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований о возмещении имущественного ущерба потерпевшие сослались на размеры установленные специалистами при оценке повреждений автомашин.

Исковые требования о компенсации морального вреда обосновали нравственными страданиями.

Подсудимые с исковыми требованиями согласились в части. Подсудимые признают причинение имущественного вреда от совершенных преступлений в полном размере, и в целях погашения ущерба в равной доле внесли на депозит нотариуса все суммы каждому из потерпевших. В части размера морального вреда находят их немотивированно завышенной и в этой части не признают исковые требования.

Судом установлено, что потерпевшим причинен имущественный ущерб на заявленные ими суммы, что подтверждается оценками специалистов.

По изложенному, суд находит исковые требования потерпевших Сбродовой М.Г., Фица А.В. и Кожевниковой Е.И. в части возмещения имущественного вреда от преступления подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Давая оценку требованиям Сбродовой М.Г., Фица А.В. и Кожевниковой Е.И. о компенсации морального вреда, в связи с перенесенными нравственными страданиями в размере 3000 000 руб. соответственно, суд, с учетом положений ст.151 ГК РФ о возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принимая во внимание характер совершенного подсудимыми в отношении потерпевших преступления, связанного с повреждением имущества, полагает необходимым в исковых требованиях в данной части отказать.

Кравченко не представил доказательств несения расходов, связанных с лечением, заявив о причинении морального вреда. Поскольку совершенным Шелудько А.А. преступлением потерпевшему Кравченко причинен моральный вред, связанный с причинением ему физического вреда и моральных страданий, в соответствии со ст. 151 ГК РФ исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Обсуждая исковые требования потерпевшего Кравченко о компенсации морального вреда, суд исходит из степени тяжести причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему, а также с учетом требований разумности и справедливости по отношению к подсудимым.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер и объём причинённых истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, а так же принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с Шелудько А.А. в пользу потерпевшего Кравченко денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лешко Михаила Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 167 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Сбродовой М.Г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Фица А.В. и Смирнова С.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Кожевниковой Е.И.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лешко Михаилу Алексеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лешко Михаилу Алексеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Обязать Лешко М.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Лешко М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Шелудько Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.318 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 167 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Кожевниковой Е.И.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шелудько Александру Алексеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шулудько Александру Алексеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Обязать Шелудько А.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Шелудько А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Смирнова С.А. перкратить.

Гражданский иск потерпевшей Сбродовой М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лешко Михаила Алексеевича и Шелудько Александра Алексеевича в пользу Сбродовой Марины Геннадьевны:

- в счет возмещения имущественного ущерба 755 000 (семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей;

- в удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Гражданский иск потерпевшего Фица А.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лешко Михаила Алексеевича и Шелудько Александра Алексеевича в пользу Фица Алексея Васильевича:

- в счет возмещения имущественного ущерба 831 000 (восемьсот тридцать одну тысячу) рублей;

- в удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Гражданский иск потерпевшей Корженевской Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лешко Михаила Алексеевича и Шелудько Александра Алексеевича в пользу Корженевской Елены Игоревны:

- в счет возмещения имущественного ущерба 78 750, 14 (семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 14 копеек;

- в удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Гражданский иск потерпевшего Кравченко К.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Шелудько Александра Алексеевича в пользу Кравченко Константина Сергеевича в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль Nissan Qashqai, с государственным регистрационным знаком X4S2HM125rus - оставить по принадлежности потерпевшей Сбродовой М.Г.; автомобиль Toyota Corolla Axio, с государственным регистрационным знаком C204XA125rus - оставить по принадлежности потерпевшему Фиц А.В.; автомобиль Kia Sorento, с государственным регистрационным знаком T340AA125rus - оставить по принадлежности потерпевшему Смирнову С.А.; автомобиль Nissan Juke, с государственным регистрационным знаком B094TB125rus - оставить по принадлежности потерпевшей Корженевской Е.И.; аэрозольное устройство модели «ДОБРЫНЯ», использованный малогабаритный аэрозольный баллончик малогабаритный аэрозольный баллончик, куртка черного цвета, носок розового цвета, остаток фальшфейера, грунт, пластиковая бутылка с остатками жидкости, которые хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; оптический диск с видеозаписью момента поджога автомобиля «Nissan Qashqai», оптический диск с видеозаписью момента поджога автомобиля «Toyota Corolla Axio» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, имеют право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей их законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Степанкова Е.В.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2022 (1-537/2021;) от 15.10.2021

1-97/2022 (1-537/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица