Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6689/2024 от 18.04.2024

Судья: Кузина Н.Н.                       № 33а-6689/2024

УИД: 63RS0042-01-2023-003101-08

№ 2а-476/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей    Мыльниковой Н.В., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Безбородовой ТА на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безбородова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к перовому заместителю Главы г.о. Самара Харитонову М.Н., администрации г.о. Самара, департаменту опеки и попечительства, социальной поддержки администрации г.о. Самара, в котором, с учетом уточнений (л.д. 32, 118-119), просила суд признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> (площадь 27,8 кв.м), при условии перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет, открытый имя Р.; признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на отчуждение 13/49 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (площадь 71,9 кв.м), при условии перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет, открытый имя Р.В.; возложить обязанность на департамент опеки и попечительства, социальной поддержки администрации г.о. Самара повторно рассмотреть заявления о выдаче разрешений на распоряжения имуществом, принадлежащим недееспособному Р

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что является законным представителем недееспособного Р, обратилась в департамент опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара (далее - Департамент опеки) с заявлениями о выдаче разрешений на отчуждение 13/49 доли в праве общей долевой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (площадь 71,9 кв.м.) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (площадь 27,8 кв.м.). По результатам рассмотрения заявлений, Департамент опеки пришел к выводу, что сделки, на совершение которых запрашиваются разрешения, не отвечают интересам недееспособного Р., в связи с чем распоряжениями первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № и № отказано в выдаче разрешений на отчуждение указанного имущества. С данными распоряжениями не согласна, так как не учтены обстоятельства, изложенные в заявлениях и подтвержденные приложенными заявителем документами, считает их незаконными, необоснованными и нарушающими права, так как создаются препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов подопечного. Данные согласия нужны для продажи жилого помещения и приобретения в собственность Р жилого помещения в улучшенном виде, для проживания. Кроме того, у Р данное имущество не единственное.

В апелляционной жалобе Безбородова Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Безбородова Т.А. поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика – Алехина Т.Н. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным (л.д. 9).

На основании распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ над Р установлена опека, Безбородова Т.А. назначена опекуном Р (л.д. 10-13).

Р является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 27,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 40-43), и 13/49 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 71,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 35-39).

ДД.ММ.ГГГГ Безбородова Т.А. обратилась в департамент опеки и попечительства, социальной поддержки администрации г.о. Самара с заявлением о выдачи разрешения на отчуждение 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (площадь 27,8 кв.м), принадлежащих недееспособному, при условии перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя недееспособного Р Также указав причину сделки: комнатой не пользуются, проживают в доме (л.д. 63).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Безбородова Т.А. обратилась в Департамент с заявлением о выдачи разрешения на отчуждение 13/49 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (площадь 71,9 кв.м.), принадлежащих недееспособному, при условии перечисления денежных средств в сумме 480 000 рублей на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя недееспособного Р, указав причину сделки: комнатой не пользуются, проживают в доме (л.д. 87).

Распоряжением первого заместителя главы администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, Безбородовой Т.А. отказано в выдаче разрешения на отчуждение 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (площадь 27,8 кв.м), поскольку взамен отчуждаемого объекта недвижимости на имя недееспособного не приобретается иное недвижимое имущество (л.д. 15, 62).

Распоряжением первого заместителя главы администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, Безбородовой Т.А. отказано в выдаче разрешения на отчуждение 13/49 доли в праве общей долевой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (площадь 71,9 кв.м.), поскольку взамен отчуждаемого объекта недвижимости на имя недееспособного не приобретается иное недвижимое имущество (л.д. 16, 86).

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец, намереваясь произвести отчуждение имущества подопечного, указывала на то, что спорном имуществом не пользуются, семья проживают в частном доме; намерение о приобретении иного недвижимого имущества взамен отчуждаемого либо иным способом распорядиться доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом при наличии исключительных случаев, не ссылалась, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии необходимых условий, позволяющих отчуждение имущества подопечного, приняв во внимание, что оспариваемые распоряжения вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, направлены на защиту интересов недееспособного, поскольку указанная сделка не соответствует интересам недееспособного, приведет к ущемлению его имущественных, жилищных прав, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Департаментом опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара в целях реализации переданных государственных полномочий в сфере опеки и попечительства в г.о. Самара в соответствии с Законом Самарской области от 5 марта 2005 г. № 77-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке населения», Уставом г.о. Самара Самарской области, положением «О Департаменте опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара», утвержденным решением Думы г.о. Самара от 3 декабря 2015 г. № 47, выдаются предварительные разрешения на распоряжение имуществом, принадлежащим совершеннолетним недееспособным или не полностью дееспособным гражданам.

Разрешения выдаются в соответствии с Административным регламентом министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на распоряжение имуществом, принадлежащим совершеннолетним недееспособным или не полностью дееспособным гражданам», утвержденным приказом министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 5 октября 2012 г. № 553 (далее – Административный регламент).

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

В соответствии со статьями 17-22 ФЗ «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечного.

Основными задачами Департамента, является организация и участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству над гражданами, признанными судом недееспособными, ограниченными судом в дееспособности, попечительству в форме патронажа над дееспособными гражданами, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, а также по защите имущественных прав граждан, признанных судом безвестно отсутствующими, а также организация и участие в осуществлении деятельности по защите личных и имущественных прав и интересов граждан, признанных судом недееспособными, ограниченными судом в дееспособности, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности.

В соответствии с Законом Самарской области от 5 марта 2005 г. № 77-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке населения» орган местного самоуправления осуществляет деятельность по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан, нуждающихся в соответствии с законодательством в установлении над ними опеки и попечительства.

В соответствии со статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и согласно части 1 статьи 21 вышеуказанного закона, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии со статьей 36 ГК РФ опекун обязан заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, в том числе: защищать их права и интересы.

Согласно пункту 5 статьи 18 ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

Согласно статьям 7, 8 ФЗ «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства являются защита прав и законных интересов граждан, находящихся под опекой или попечительством, контроль за сохранностью их имущества.

Статьей 20 ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрены особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному, согласно части 1 которой недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

В обоснование заявленных административных исковых требований, административный истец ссылается на необходимость приобретения отдельного жилья - квартиры, для проживания в зимний период, указывая на то, что в летний период они с сыном проживают в жилом доме, где имеется земельный участок, а их проживания, в принадлежащем Р объектах недвижимости, представляющих собой комнату в общежитии и комнату в трехкомнатной квартире, является затруднительным в силу его заболевания.

При этом, Безбородова Т.А. не оспаривала, что договор на приобретение квартиры, на момент подачи заявления, у нее отсутствовал, намереваясь, вырученные от продажи денежные средства положить на банковский счет, открытый на имя подопечного. Также не оспаривала, что денежных средств от продажи имущества, на приобретение отдельной квартиры не хватит, недостающую сумму ей предоставит сестра.

Представитель административного ответчика, возражая против заявленных требований, указывала на то, что отчуждение объектов недвижимости, принадлежащих подопечному, при данных обстоятельствах, не будет отвечать его интересам, поскольку реализация объектов недвижимости не обосновывалась заявителем улучшением жилищных условий, договор на приобретение отдельной квартиры не предоставлялся, а аккумулирование на банковском счете подопечного денежных средств, условиям, предусмотренным статьей 20 ФЗ «Об опеке и попечительстве», не соответствует, один из объектов приобретен на средства социальной поддержки за стоимость выше той, которая предлагается в настоящее время к реализации.

Установлено, что кроме спорных объектов недвижимости Р является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что также принято во внимание при принятии оспариваемых распоряжений (л.д. 62 оборот, 86 оборот).

В заявлениях о выдаче разрешения на отчуждение жилого помещения (или его части), принадлежащего подопечному в качестве причины сделки Безбородова Т.А. указала на то, что комнатой не пользуются, проживают в доме (л.д. 63, 87).

К указанным заявлениям, кроме прочих документов были приложены предварительные договоры купли-продажи объектов недвижимости.

Так, согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости в виде двух комнат площадью 27,8 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцам Безбородовой Т.А. и Р на праве собственности, доли в праве у каждого по 1/2, предполагается продать за 750 000 рублей (л.д. 74).

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости в виде 13/49 долей в праве общей долевой собственности, представляющей собой одну жилую комнату площадью 13 кв.м в квартире площадью 71,9 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащих продавцу Р на праве собственности, предполагается продать за 480 000 рублей (л.д. 98).

При этом, сторонами не оспаривалось, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, приобретен Р на средства социальной выплаты на приобретение жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Из отчета об определении рыночной стоимости данного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 107).

Таким образом, стоимость объекта по адресу: <адрес>, на день оценки, меньше стоимости его приобретения.

Кроме этого, доказательств намерения приобретения конкретного объекта недвижимости, на вырученные от продажи денежные средства, представлено не было. Как и не предоставлено доказательств намерения и возможности родственников оказать помощь в приобретении Р отдельного жилья.

Таким образом, складывается ситуация при которой улучшение жилищных условий подопечного – приобретение отдельной квартиры имеет место быть в будущем при наличии ряда условий, от выполнения которых и зависит данная сделка (в настоящем случае приобретение отдельной квартиры ставится в зависимость от подбора объекта недвижимости и предоставления финансовой помощи родственниками), следовательно, при наступлении негативных последствий, в том числе невыполнения ряда условий, подопечный будет лишен того, что имеет в настоящий момент и не приобретет ничего в будущем, что недопустимо с точки зрения защиты прав и законных интересов подопечного.

Зачисление на счет подопечного денежной суммы от продажи объектов недвижимости само по себе не свидетельствует об улучшении его жилищных условий, не обусловливает возможность уменьшения имущества принадлежащего подопечному в результате продажи принадлежащих ему долей и при наличии в собственности иного имущества не может служить компенсацией отчуждаемых долей в данном имуществе.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что денежные средства от продажи объектов недвижимости подлежат перечислению на банковский счет, открытый на имя подопечного и без согласия органа опеки возможность снять деньги отсутствует, что является гарантией их сохранения для приобретения в дальнейшем объекта недвижимости, судебной коллегией отклоняются.

Зачисленные на банковский счет денежных средств, не будут иметь целевого назначения. В случае поступления от опекуна обоснованного запроса (заявления) о выдаче разрешения на снятие и расходование денежных средств подопечного, хотя и в его интересах, но не связанных с приобретением жилого помещения, орган опеки будет лишен возможности отказать в удовлетворении такого заявления, в связи с чем имеется риск расходования денежных средств, вырученных от продажи объектов недвижимости на иные цели.

Ссылки на отсутствие возможности реализации двух объектов недвижимости одновременно с приобретением другого объекта, правильность выводов суда не опровергают, поскольку возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного на основании положений ФЗ «Об опеке и попечительстве» предполагает необходимость получения в каждом случае предварительного разрешения на это органа опеки и попечительства.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, рассматриваемые сделки, при обозначенных условиях, не улучшат жилищные условия подопечного, а апелляционная жалоба не содержит доводов, какие иные интересы именно подопечного преследует заключение договоров купли-продажи, принадлежащих ему долей в объектах недвижимости.

Принимая во внимание, что необходимые условия, позволяющие отчуждение имущества подопечного, по настоящему делу отсутствовали, судом правильно установлено, что оспариваемый отказ соответствует положениям действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, прав и законных интересов административного истца как опекуна, не нарушает и не ограничивает, поскольку за ней сохраняется право на распоряжение и отчуждение имущества подопечного при условии соблюдения требований и условий действующего законодательства в дальнейшем. В связи с этим, совокупность критериев, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу отсутствует, что указывает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Безбородовой ТА - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: