Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-1294-2024

УИД 42RS0005-01-2023-006095-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 марта 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Лузановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Тамары Васильевны к Козлову Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко Т.В. обратилась в суд с иском к Козлову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что она заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с п. 7 вышеназванного договора, ответчик обязался сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделал этого. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с требованием исполнить условия договора купли-продажи квартиры, но ответчиком было проигнорировано её требование, в настоящее время перестал выходить на связь. Ответчик жилым помещением не пользуется, личных вещей в доме не имеется, коммунальных и иных затрат за жилое помещение ответчик не несет.

Просит признать Козлова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Истец Руденко Т.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что она приобрела у ответчика квартиру, он должен был сняться с регистрационного учета, вещи свои забрал, однако с учета не снялся. Вещей его в доме нет, коммунальные услуги полностью оплачивает она. Ответчик при подписании договора говорил ей, что уедет в адрес, больше она его не видела.

Ответчик Козлов Д.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Руденко Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 32,8 кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козловым Д.А. (продавец) и Руденко Т.В. (покупатель) (л.д.6), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-8).

Согласно п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ООО УК «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес зарегистрирован истец Руденко Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также ответчик Козлов Д.А., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 11).

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что ответчик Козлов Д.А. не является членом семьи собственника, не проживает в указанном жилом помещении, сохраняя регистрацию, препятствует собственнику осуществлять её права на распоряжение принадлежащим ей имуществом, расходы по оплате данного жилья ответчик не несет, соглашения с собственником о предоставлении жилого помещения в пользование не заключал, суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, данные Правила предусматривают в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. Не требуется дополнительного указания о возложении обязанности на регистрирующий орган по снятию с регистрационного учета лица, в отношении которого принято решение о признании утратившим право пользования жилым помещением и (или) выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Руденко Тамары Васильевны удовлетворить.

Признать Козлова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 18.03.2024 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1294-2024 Заводского районного суда г. Кемерово.