Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3665/2024 ~ М-2748/2024 от 13.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года                                                        г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Быстровой Е.В.,

с участием ответчика Казанцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-005287-35 (2-3665/2024) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

            УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Юридическая практика» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № <Номер обезличен> (далее – договор займа), согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 357 302,37 руб.

<Дата обезличена> между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-77, согласно которому истцу были переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к должнику.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по договору займа составляет 187 527,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 75 515,13 руб., проценты – 110 578,64 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 187 527,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 75 513,13 руб., проценты – 110 578,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 951 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Юридическая практика», представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик договор, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займа № МФО/810/0244440, по условиям которого заемщику выдана сумма займа в размере 357 302,37 руб., срок возврата займа – 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами по операциям оплаты товаров и услуг составляет 29,9 % годовых. Количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячных платежей – 11 540,54 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 11 540,26 руб., ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 25 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа).

Таким образом, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что <Дата обезличена> между банком и ФИО1 заключен договор займа № МФО/810/0244440, который содержит все существенные условия договора займа и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику сумму займа в размере 357 302,37 руб., из них 37 302,37 руб. – оплата страховой премии по программе «Страхование жизни» Полис № ОТР-495/2018-18092683 от <Дата обезличена>, 320 000 руб. – списаны с текущего счета (через кассу).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа и получения денежных средств, вместе с тем должником погашение задолженности по договору займа производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 договора установлено, что МФК вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору третьим лицам.

<Дата обезличена> между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор №<Номер обезличен> уступки прав (требований), согласно которому истцу были переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к ФИО1

Условия договора об уступке прав требования от <Дата обезличена> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем ООО «АФК» вправе заявлять требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Как следует из доводов иска, расчета задолженности, выписки по счету заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, на момент уступки права (требования) задолженность по договору займа составила 187 527,64 руб.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Первоначально ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Судебный приказ <Номер обезличен>, вынесенный в отношении данного договора займа <Дата обезличена>, был отменен <Дата обезличена>, с настоящим исковым заявлением банк обратился в суд <Дата обезличена>, направив исковое заявление в адрес суда посредством почтовой связи.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> прервала течение срока исковой давности на 174 дня, в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что в данном случае, срок исковой давности по договору займа исчисляется по каждому аннуитетному платежу, а также учитывая то обстоятельство, что истец обращался за судебной защитой в порядке вынесения судебного приказа, в связи с чем, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> течение срока исковой давности приостанавливалось, а с настоящим иском истец обратился <Дата обезличена> (согласно штампу на конверте).

Следовательно, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей после <Дата обезличена>.

Как следует из договора займа, графика платежей погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей последний платеж должен был быть произведен <Дата обезличена>, с настоящим иском истец обратился <Дата обезличена>, следовательно, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей после <Дата обезличена>, а конкретно с датой платежа согласно графику с <Дата обезличена>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности в полном объеме, основаны на неправильном толковании приведенных выше норм закона и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации.

Таким образом, учитывая требования статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа № МФО/810/0244440 от <Дата обезличена> в размере 187 527,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 75 513,13 руб., проценты – 110 578,64 руб., в связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Из представленных суду платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили в общем размере 4 951 руб.

    Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца 187 527,64 руб., размер государственной пошлины составляет 4 950,55 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В остальной части заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Юридическая Практика» (ОГРН 1155958063910, ИНН 5903116703) к ФИО1 (паспорт: <Номер обезличен>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Юридическая Практика» задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере 187 527 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг в размере 75 515 рублей 13 копеек, проценты в размере 110 578 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 950 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                                В.В. Захаренко

    Мотивированный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года.