Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2023 ~ М-479/2023 от 04.04.2023

Дело №

(УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 22 мая 2023 года

    Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Хузияхметову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя по доверенности ФИО, обратилось с иском к Хузияхметову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Хузияхметовым А.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 262210,83 руб. сроком на 60 месяца с процентной ставкой 18,90% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил № договора. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с Хузияхметова А.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135533,80 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 126913,57 руб., просроченные проценты – 4979 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 124,35 руб., неустойка на остаток основного долга – 2648,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 123,43 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., а также госпошлину в размере 9910,68 руб. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 96346,93 руб., путем продажи с публичных торгов.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным, не явилась, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Хузияхметов А.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту его жительства, адресату не доставлена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, судебное извещение на подготовку дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении, получена ответчиком лично, что подтверждается почтовым уведомлением.

    Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

    При таком положении, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия сторон.

    Суд, рассмотрев исковые требования, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Так ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Хузияхметовым А.А. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 262210,83 руб., под 18,90% годовых сроком на 60 мес. под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Согласно № Индивидуальных условий ежемесячный платеж составляет 7005,84 руб., срок платежа: по 23 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт предоставления суммы кредита подтверждается договором потребительского кредита №, графиком платежей, выпиской по счету, что также не оспаривается ответчиком Хузияхметовым А.А.

    Из договора № купли-продажи транспортного средства заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Хузияхметовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний приобрел автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет серебристый за 192000 руб., что также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ПАО «Совкомбанк» направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность должником не оплачена.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных выплат, составляет 135533,80 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 126913,57 руб., просроченные проценты – 4979 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 124,35 руб., неустойка на остаток основного долга – 2648,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 123,43 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб.

    Судом проверен расчет задолженности и процентов по кредитному договору и признан верным. Возражений относительно расчета исковых требований от ответчика не поступило.

    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Хузияхметову А.А. и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 135533,80 руб.

    Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Из пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    На основании статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

    В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Из сообщения старшего госинспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Нефтекамску следует, что на момент вынесения решения суда автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ с идентификационным номером № зарегистрирован за Хузияхметовым ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

    Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ПАО «Совкомбанк» на заложенное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий.

    Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

    В силу этого, требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает подлежащим удовлетворению.

    Согласно п.№ Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

    Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

    Учитывая, что ни в договоре потребительского кредита, ни в Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства конкретная сумма начальной продажной цены залогового имущества не согласована, суд считает необходимым в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены в сумме 96346,93 руб. отказать, определив способ реализации заложенного автомобиля с публичных торгов.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер государственной пошлины по предъявленному иску составляет 9910,68 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Хузияхметову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать с Хузияхметова ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135533,80 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 126913,57 руб., просроченные проценты – 4979 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 124,35 руб., неустойка на остаток основного долга – 2648,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 123,43 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9910,68 руб.

    Обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определив его способ реализации с публичных торгов.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий,

судья         Р.Р. Ахмеров