Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1311/2023 ~ М-326/2023 от 18.01.2023

УИД 63RS0040-01-2023-000365-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.04.2023 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при помощнике судьи Серетюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1311/2023 по исковому заявлению Четверикова Андрея Валериевича к Люсову Вячеславу Александровичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Четвериков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Люсову В.А., в обоснование заявленных требований указав, что 03.07.2022 между Четвериковым А.В. (заказчик) и Люсовым В.А.(подрядчик) был заключен договор подряда № 118 на ремонтные работы квартир, расположенных по адресу: адрес. Согласно условий п.1.1 договора Подрядчик обязуется качественно выполнить отделочные и ремонтные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования, в том числе, настил ламината. Согласно п. 1.1.4. договора Подрядчик обязуется устранить собственный брак за свой счет. Согласно п. 1.2.1. договора Заказчик обязуется своевременно производить выплату по договору. Смета на выполнение ремонтно-отделочных работ к договору № 118 составила 86000 рублей, в том числе по позиции «ламинат» - 16 000 рублей. Действуя во исполнение условий договора, Истец оплатил в качестве аванса 50 % стоимости работ в день подписания договора в сумме 43000 руб. Согласно п. 1.1.2. Исполнитель обязуется выполнить работы в срок с 03 июля 2022 года по 05 августа 2022 года. Для укладки напольного покрытия, Истцом были приобретены материалы: Ламинат EPI Presto Дуб Масари 172 на сумму 33590 рублей, подложка на сумму 2520 рублей на каждую из квартир. В ходе проведения ремонтных работ по укладке напольного покрытия Заказчиком были обнаружены недостатки, в частности, работы по укладке ламината произведены не качественно, что подтверждается актом осмотра напольного покрытия от 20.08.2022. Были выявлены следующие недостатки: скрип замков ламината, поднятие торцевого шва ламината; выявлены нарушения по технологии укладки напольного покрытия: ровность основания нарушена - перепады более 4-х мм. на 2 погонных метра; отсутствует гидроизоляционная пленка; отсутствует необходимый технологический зазор между стеной и ламинатом. Факт не качественной укладки напольного покрытия так же подтверждается актом экспертного исследования № 1158 от 13.12.2022, выполненного ООО «Самарская судебная экспертиза документов», целью которого являлось определение качества фактически выполненных работ по укладке ламината в вышеуказанных квартирах, а так же, в случае выявления дефектов, определение стоимости устранения выявленных недостатков выполненных работ по укладке ламината в указанных квартирах. По результатам экспертного исследования проведенного ООО «Самарская судебная экспертиза документов», установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ по укладке ламината в квартирах, расположенных по адресу: адрес, составила 138053 руб. 30 коп. В связи с чем, истец, с учетом уточнения, просил суд расторгнуть договор подряда № 118 от 03.07.2022, заключенный между сторонами по делу, взыскать с Люсова В.А. денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме 43 000 руб., денежные средства за приобретенные материалы: Ламинат EPI Presto Дуб Масари 172 на сумму 33590 руб., подложка на сумму 2520 руб., Ламинат EPI Presto Дуб Масари 172 на сумму 33590 руб., подложка на сумму 2520 руб., всего на общую сумму 72220 руб.; неустойку за просрочку выполнения работ 1% от общей суммы договора за каждый день просрочки выполнения работ в размере 72220 руб., стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ по укладке ламината в квартирах, расположенных по адресу: адрес, в сумме 138053 руб. 30 коп., сумму гос.пошлины 5372 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Люсов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно положениям п.п.1,2 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно п.1,2 подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.07.2022 между Четвериковым А.В. (заказчик) и Люсовым В.А.(подрядчик) был заключен договор подряда № 118 на ремонтные работы квартир, расположенных по адресу: адрес

Согласно условий п.1.1 договора подрядчик обязуется качественно выполнить отделочные и ремонтные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования, в том числе, настил ламината.

Согласно п. 1.1.4. договора Подрядчик обязуется устранить собственный брак за свой счет.

Согласно п. 1.2.1. договора Заказчик обязуется своевременно производить выплату по настоящему договору. Смета на выполнение ремонтно-отделочных работ к договору № 118 составила 86000 рублей, в том числе, по позиции «ламинат» - 16000 рублей.

Действуя во исполнение условий договора, истец оплатил ответчику в качестве аванса 50 % стоимости работ в день подписания договора в сумме 43000 руб., что подтверждается соответствующей отметкой в договоре от 03.07.2022.

Согласно п. 1.1.2. Исполнитель обязуется выполнить работы в срок с 03 июля 2022 года по 05 августа 2022 года. Для укладки напольного покрытия, Истцом были приобретены материалы: Ламинат EPI Presto Дуб Масари 172, подложка на общую сумму 72220 руб.

В ходе проведения ремонтных работ по укладке напольного покрытия Заказчиком были обнаружены недостатки, в частности, работы по укладке ламината произведены не качественно. Факт некачественного выполнения ответчиком работ по договору от 03.07.2022 подтверждается актом осмотра напольного покрытия от 20.08.2022, согласно которого при осмотре уложенного напольного покрытия были выявлены следующие недостатки: скрип замков ламината, поднятие торцевого шва ламината. Также были выявлены нарушения по технологии укладки напольного покрытия: ровность основания нарушена - перепады более 4-х мм. на 2 погонных метра; отсутствует гидроизоляционная пленка; отсутствует необходимый технологический зазор между стеной и ламинатом.

Как следует из представленных материалов, истом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с чем, истец, полагая свои права нарушенными обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Факт некачественной укладки напольного покрытия подтверждается актом экспертного исследования № 1158 от 13.12.2022, выполненного ООО «Самарская судебная экспертиза документов», целью которого являлось определение качества фактически выполненных работ по укладке ламината в вышеуказанных квартирах, а так же, в случае выявления дефектов, определение стоимости устранения выявленных недостатков выполненных работ по укладке ламината в указанных квартирах. По результатам экспертного исследования установлено, что качество фактически выполненных строительных работ по укладке ламината в квартирах, расположенных по адресу: адрес не соответствует требования п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, п. 8.11 МДС «Рекомендации по устройству полов», п.п.7.1,7.2,7.4, 7.5 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламината –паркета ТР 114-01, п. 5.21 СП 29.13330.2011 Полы, Инструкции производителя. В результате сравнения результатов фактически выполненных работ с требованиями нормативных документов, установлено наличие критических и значительных дефектов, которые подлежат безусловному устранению. Стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ по укладке ламината в квартирах, расположенных по адресу: адрес, составляет 138053,30 руб.

Представленный истцом акт экспертного исследования является полным, научно обоснованным, соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Доводы истца и представленные им в обоснование заявленных доводов о некачественном выполнении ответчиком работ, ненадлежащем исполнении им обязательств по договору подряда, ответчиком не опровергнуты. Каких-либо допустимых доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд считает исковые требования Четверикова А.В. о расторжении договора подряда от 03.07.2022 ввиду существенного нарушения его условий со стороны подрядчика, а также о взыскании с ответчика денежных средства, оплаченных по договору подряда в сумме 43 000 руб. и за приобретенные материалы в сумме 72220 руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ и стоимости устранения выявленных недостатков суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку положения Закона «О защите прав потребителя», на которые как на основания своих требований ссылается истец, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку Люсов В.А. согласно представленных суду налоговым органом сведений индивидуальным предпринимателем не является, договор заключен им как физическим лицом, доказательств осуществления ответчиком деятельности по отделке помещений на постоянной и профессиональной основе с целью извлечения прибыли не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной согласно чека-ордера от 13.01.2023 пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 3504,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Четверикова Андрея Валериевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 03.07.2022 № 118, заключенный между Четвериковым Андреем Валериевичем и Люсовым Вячеславом Александровичем.

Взыскать с Люсова Вячеслава Александровича (паспорт №...) в пользу Четверикова Андрея Валериевича (паспорт №...) денежные средства, оплаченные по договору подряда от 03.07.2022 № 118 в сумме 43 000 руб., денежные средства за приобретенные материалы 72220 руб., расходы по оплате госпошлины 3504,40 руб., всего 118724,40 руб.(сто восемнадцать тысяч семьсот двадцать четыре рубля 40 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023 года

Судья (подпись) Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь