Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2022 от 30.03.2022

12-114/2022

59MS0057-01-2021-005958-96 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2022 года, г.Добрянка

Судья Добрянский районный суд Пермского края Патрушева Т.В.

при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника ФИО8, действующего на основании ордера,

представителя потерпевшего ФИО10, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, указав, что с протоколом об административном правонарушении согласился будучи юридически не осведомлен о последствиях и значении его согласия. В основу доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения суд положил пояснения потерпевшего и свидетелей ФИО4, ФИО5 При это суд не учел противоречивость показаний о месте нанесения ударов ФИО9 Сам потерпевший указывает на коридор, свидетели – на спальню. Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей судом не подвергнута критике, несмотря на наличие оснований для оговора в связи с неприязнью испытываемой ими к ФИО6 Также в установочной части постановления суд не указал способ причинения иных насильственных действий в отношении ФИО9

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что имеются противоречия между пояснениями потерпевшего и свидетелями. Так, потерпевший пояснил, что удар был осуществлен левой рукой, свидетель ФИО7 – правой.

Защитник ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что не назначена судебно-медицинская экспертиза, не выяснены механизм и давность причинения повреждений.

Потерпевший ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель потерпевшего ФИО10 с жалобой не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении иных насильственных действий ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО9

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час. ФИО1, находясь по адресу Добрянский городской округ, <адрес>, в ходе конфликта совершил иные насильственные действия в отношении ФИО9, а именно ударил его по лицу в область подбородка, от чего ФИО9 испытал физическую боль, при этом действия ФИО1 не повлекли последствий уголовного наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера; консультацией хирурга-стоматолога; объяснением потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО4, данных в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Выводы суда о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.Не могут являться основанием для удовлетворения жалобы доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении он подписал, будучи юридически неграмотным. Так, в протоколе об административном правонарушении приведена отметка о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Подписывая протокол, ФИО6 данную запись не оспаривал. Также в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручное объяснение ФИО1 по существу правонарушения, что свидетельствует о том, что он понимал суть проводимых в отношении него процессуальных действий.

Довод ФИО1 о противоречивости показаний потерпевшего и свидетелей в части места нанесения ударов ФИО9, а также какой рукой был нанесен удар несостоятелен. Вопреки доводам жалобы, факт совершения иных насильственных действий ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час. по адресу Добрянский городской округ, <адрес>, основан на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в том числе протоколе об административном правонарушении, объяснениях и показаниях, данных в судебном заседании потерпевшим, объяснениях свидетелей ФИО4, ФИО5

Ссылка в жалобе на то, что судом критически не оценены показания потерпевшего, свидетелей, поскольку имеются основания для оговора в связи с неприязнью испытываемой ими к ФИО1, также не являются основанием для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, отобраны в соответствии с требованиями закона. Оснований для оговора свидетелями не установлено, поэтому оснований не доверять им у судьи не имелось. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на допрос в качестве свидетеля родственников потерпевшего или лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ). Указанные свидетели были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Свидетели, потерпевший были предупреждены об административной ответственности. Показания свидетелей, потерпевшего оценены судьей в совокупности с иными доказательствами по делу.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что судебно-медицинская экспертиза по делу не проводилась, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьёй по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий.

Назначенное мировым судьей ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и применил административное наказание, соответствующее целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия верна

Судья                                Т.В. Патрушева