Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2023 ~ М-827/2023 от 18.04.2023

70RS0005-01-2023-000978-15

Дело №2-1131/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск                                      14 августа 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи                                                                                                   Незнанова А.Н.,

с участием

процессуального истца –

прокурора Ленинского района г. Томска                                                 Миронова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Российской Федерации к Пашнину Валерию Викторовичу, Коневу Александру Анатольевичу, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

прокурор Ленинского района г. Томска, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями к Пашнину В.В., Коневу А.А., просил

признать сделку по получению Пашниным Валерием Викторовичем суммы коммерческого подкупа в виде денежных средств в сумме 120 000 рублей от Конева Александра Анатольевича недействительной (ничтожной);

применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Пашнина Валерия Викторовича в пользу Российской Федерации денежные средства в общей сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20.01.2023 Пашнин В.В. признан виновным в совершении коммерческого подкупа (незаконном получении денег) на общую сумму 120000 рублей и осужден по части <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 600 000 рублей. Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа, установлена вступившим в законную силу приговором суда, к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 169 ГК РФ. Последствием сделок является взыскание денежных средств, полученных Пашниным В.В., в доход Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, своих представителей не направили.

Ответчик Конев А.А. в суд не явился.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Конева А.А. по указанному истцом адресу <адрес> а также указанного Коневым А.А. в протоколе допроса от 17.11.2021.

Судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок».

Ответчик Пашнин В.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено право прокурора, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20.01.2023 по уголовному делу №1-46/2023 (1-415/2022; 1-1064/2021), Пашнин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 - кратной суммы коммерческого подкупа - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Приговором суда установлено, что Пашнин В.В., являясь исполнительным директором <данные изъяты> принятый на работу на основании трудового договора № 20/2016 от 01.12.2016 в административно управленческий персонал на неопределенный срок, назначенный на указанную должность приказом генерального директора <данные изъяты> № 000232 от 01.12.2016, а также на основании специального полномочия — доверенности генерального директора <данные изъяты> Робенкова П.В. № 49 от 23.12.2019, согласно организационной структуре <данные изъяты>, утвержденной генеральным директором 30.12.2016, то есть, являясь лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации, в полномочия которого входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе, осуществлять полномочия от имени <данные изъяты>, получать и представлять документы, вести дела и переговоры с юридическими лицами, другими организациями и гражданами; подписывать документы и совершать все действия и формальности, связанные с исполнением поручения; подписывать первичные учетные документы и счета-фактуры (право первой подписи на документах); издавать приказы и распоряжения, касающиеся деятельности предприятия; осуществляет общее руководство подчиненными исполнительному директору структурными подразделениями <данные изъяты> действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, неоднократно (4 раза и в разные дни) в период времени с 01.01.2020 по 25.12.2020 лично получил частями от индивидуального предпринимателя Конева А.А. (ОГРНИП 315701700007786) (далее - ИП Конев А.А.), действующего в своих интересах, денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, то есть, в значительном размере, которые являются предметом коммерческого подкупа, за совершение действий и бездействие в интересах дающего, входящих в служебные полномочия Пашнина В.В., а именно, за обеспечение продления срока действия договора № от 01.01.2017 на следующий календарный год и за продолжение оказания услуг по сервисному обслуживанию оборудования очистки воды в бассейне <данные изъяты> ИП Коневым А.А. и непринятие мер к расторжению данного договора, то есть, совершил коммерческий подкуп, в значительном размере.

Конев А.А., действуя в своих интересах, имея цель на осуществление предпринимательской деятельности и извлечение прибыли от оказания услуг по сервисному обслуживанию оборудования очистки воды в бассейне <данные изъяты>», в период времени с 01.01.2020 по 31.01.2020, прибыл по приглашению Пашнина В.В. в служебный кабинет исполнительного директора <данные изъяты>, расположенный в здании по адресу: <адрес>, находясь в котором Пашнин В.В., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, высказал Коневу А.А. требование о передаче ему после принятия решения о продлении срока действия договора № от 01.01.2017 на следующий календарный год, безналичных денежных средств в качестве предмета коммерческого подкупа, на регулярной основе, из расчета 50 % от суммы денежных средств, получаемых Коневым А.А. в качестве оплаты за оказанные ООО <данные изъяты> услуги, уточнив, что, в случае, если Конев А.А. не согласится выполнить его требования, то Пашнин В.В., на основании имеющихся у него организационно распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, создаст неблагоприятные для ИП Конева А.А. условия для продления срока действия данного договора на следующий календарный год либо создаст условия для его расторжения в дальнейшем, если Конев А.А. откажется выполнять его требования в период срока действия договора, и, поскольку Конев А.А. ответил на его предложение согласием, тем самым, они достигли договоренности на незаконное получение Пашниным В.В. денежных средств в качестве предмета коммерческого подкупа, за совершение действий и бездействие в интересах ИП Конева А.А., входящих в его служебные полномочия.

Как установлено ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08 июня 2004 года N 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то ест достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо притворной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Таким образом, противоправность действий ответчика Пашнина В.В. в виде получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа, установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20.01.2023.

Исходя из описания преступленных деяний, признанных доказанными судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Пашнина В.В., имело место заключение ответчиком сделки, ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, и получение по этой сделке исполнения от лица, умышленно совершившего соответствующую сделку.

Данная сделка исполнена обеими сторонами Пашниным В.В. и Коневым А.А., что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что коммерческий подкуп, совершенный ответчиком Пашниным В.В. представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка, такая сделка является ничтожной, а все полученное по ней подлежит обращению в доход государства, учитывая, что противоправность действий ответчика Пашнина В.В. в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Пашнина В.В. в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Пашнина В.В., Конева А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей в доход местного бюджета в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04651785640) ░░░ 7017107820, ░░░ 701701001, ░░░░░░░ 40102810245370000058 ░░░ 32211610013010000140 ░░░░░ 69401000000 ░░░░░ 69701000 ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░ 016902004 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000016500 ░░░ 32270000230000022034.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            /░░░░░░░/            ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2023

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1131/2023