Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2022 ~ М-592/2022 от 27.01.2022

№

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года                                                                                                    г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева С. А. к Лапиной Е. Е., обществу с ограниченной ответственностью «УютСервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, об обязании запретить пользование водопроводными трубами, привести квартиру в первоначальное состояние, провести отключение подачи водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.А. обратился в суд с иском к Лапиной Е.Е., ООО «Уют сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, об обязании запретить пользование водопроводными трубами, привести квартиру в первоначальное состояние, провести отключение подачи водоснабжения. В обоснование иска указав, что истец является собственником офисных помещений расположенных по адресу: <адрес> помещение №.

Ответчика Лапина Е.Е. являясь собственником <адрес> расположенной выше этажом помещений истца по указанному адресу допустила незаконную врезку в трубы горячего и холодного водоснабжения проведя их в свою квартиру.

В виду несанкционированного подключения периодически происходит залив помещений принадлежащих истцу. Управляющей компанией ООО «Уют сервис» данные потопы актируются при этом никаких действий по пресечению дальнейшего нарушения Лапиной Е.Е. не предпринимает.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещения истца, о чем составлен соответствующий акт. С целью определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Центр экспертизы «Столица». Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта составила №

На основании изложенного, с истец просит взыскать с Лапиной Е.Е. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта №, расходы на услуги оценщика в размере № № расходы на оплату телеграфа в размере № почтовые расходы в размере №, расходы по истребованию сведений из ЕГРН № расходы на оплату услуг мастера по ПФХ потолкам по откачке воды в размере №. Обязать Лапину Е.Е. запретить пользоваться водопроводными трубами в помещении <адрес> и вернуть помещение квартиры в состояние предшествующее незаконной перепланировке. Обязать ООО «Уют сервис» провести отключение подачи холодной и горячей воды в квартиру ответчика путем обрезки труб в местах несанкционированного включения в систему водоснабжения. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в качестве неустойки по № с каждого за каждый день неисполнения решения суда в пользу истца. Взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере № Взыскать в пользу истца с ООО «Уют сервис» компенсацию морального вреда в размере №

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ИдельСервис АДС».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Лапина Е.Е. с требованиями не согласилась.

Ответчики ООО «Уют сервис» и ООО «ИдельСервис АДС» явку представителей не обеспечили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 3, 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на собственника жилого помещения возложена обязанность содержать принадлежащее ему имущество в состоянии, пригодном для эксплуатации, не нарушая права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе соседей.

Из содержания указанной нормы следует, что необходимыми условиями для возмещения ущерба являются одновременно: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением причинителя вреда. При этом необходимо учесть, что причинная связь – это связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому явлению (следствие) и порождает его.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что собственником нежилого помещения № расположенного по адресу: Казань, <адрес> является Андреев С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Собственником <адрес> по вышеуказанному адресу является Лапина Е.Е., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленного истцом Акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителями ООО «ИдельСервис АДС», а также представителя собственника <адрес>, арендатора Фахрутдинова Э.А. установлено залитие нежилого помещения № № расположенного в цокольном этаже жилого <адрес>, произошедшее № с вышерасположенного жилого помещения №.

В помещении № обнаружены следы подтеков на стене в углу комнаты, лопнула декоративная штукатурка (трещины) и образовалось вздутие (натяжного потолка) под потолком основным над ПФХ потолком.

В ходе осмотра также установлено, что в <адрес> имеется подвод ГВС и ХВС, а также водоотведение установлена раковина, душевая кабина и унитаз.

Согласно представленного истцом отчета составленного экспертом ООО ЦЭ «Столица» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения после затопления составляет №

За оказанные услуги по оценке истцом уплачено №

Согласно пункту 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данный отчет, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, их стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2011г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Со стороны ответчиков возражений в отношении определенной отчетом ООО ЦЭ «Столица» № от №. суммы восстановительного ремонта не поступало, заявлений о проведении судебной экспертизы также не заявлялось.

Таким образом, оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Несмотря на то, что в соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, суду не представлено доказательств неверного определения или завышения или занижения экспертом при проведении расчетов стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества вследствие залива квартиры истца, указанное заключение ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, установив вину Лапиной Е.Е. в произошедшем заливе, с виновника в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 53 363 рубля.

Согласно представленного в ходе судебного разбирательств Акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителями ООО «УютСервис», представителем ООО «ИдельСервис-АДС» при комиссионном обследовании <адрес> обнаружено самовольное переустройство инженерных коммуникаций ХВС, ГВС и канализации при этом каких либо разрешительных документов не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «ИдельСервис АДС» произведен демонтаж и отключение от водоснабжения <адрес>.

В судебном заседании ответчик информацию о демонтаже трубы подтвердила.

В связи, с чем требования истца о возложении обязанности запретить пользование водопроводными трубами, привести квартиру в первоначальное состояние, провести отключение подачи водоснабжения удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По вине ответчика произошел залив квартиры истца, т.е. были нарушены имущественные права истца.

Взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в результате залива квартиры законом не предусмотрено. Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика ООО «УютСервис», истцом суду не представлено.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом понесены расходы по проведению оценки в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере №, а также расходы по откачке воды в размере № в подтверждение чего представлены договор, платежные документы, расписка.

Суд в соответствии со ст. 94 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме № подтверждены договором. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Лапиной Е.Е. указанные расходы в размере №

В тоже время требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг телеграфа, а также расходов по истребованию сведений не подлежат удовлетворению, поскольку несение заявленных расходов истцом не подтверждены т.к. согласно квитанции об оплате услуг за предоставление сведений ЕГРН плательщиком указана Андреева М.Е., кассовый чек на услуги телеграфа покупателем указан <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по № с каждого за каждый день неисполнения решения суда также не подлежат удовлетворению поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева С. А. к Лапиной Е. Е., обществу с ограниченной ответственностью «УютСервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, об обязании запретить пользование водопроводными трубами, привести квартиру в первоначальное состояние, провести отключение подачи водоснабжения, удовлетворить частично.

Взыскать с Лапиной Е. Е. в пользу Андреева С. А. в счет возмещения ущерба в размере № расходы по оплате оценки в размере №, почтовые расходы в размере №, расходы по откачке воды № расходы по оплате услуг представителя №

В удовлетворении требований Андреева С. А. к Лапиной Е. Е., обществу с ограниченной ответственностью «УютСервис» о возмещении расходов на оплату услуг телеграфа, расходов по истребованию сведений, об обязании запретить пользование водопроводными трубами, привести квартиру в первоначальное состояние, провести отключение подачи водоснабжения, о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд          г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                Хуснутдинов А.И.