Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-169/2022 от 05.04.2022

Дело № 11-169/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Пилюгина С.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району от 19 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Абдрахимова И.Г. к ИП Пилюгину С.М. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахимов И.Г. обратился к мировому судье с иском к ИП Пилюгину С.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, оплаченную за услугу Карта помощи на дорогах за период с 23.08.2021г. по 06.08.2023г. в размере 46919 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району от 19 января 2022 года исковое заявление Абдрахимова И.Г. удовлетворено частично. Суд постановил взыскать с ИП Пилюгина С.М. в пользу Абдрахимова И.Г. денежную сумму, оплаченную за услугу Карта помощи на дорогах в размере 46919 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, штраф в размере 23959,50 рублей.

Представителем ответчика ИП Пилюгина С.М. по доверенности Гилязетдиновым И.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 19.01.2022 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу мотивирует тем, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Истец Абдрахимов И.Г. на заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом.

Ответчик ИП Пилюгин С.М. на заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Авторитет» на заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание соблюдение при рассмотрении дела по существу требований норм процессуального права, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований рассмотрения дела без участия сторон, извещенных о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании ч.2 данной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение мирового судьи от 19 января 2022 года не соответствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 06.08.2021г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Абдрахимовым И.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцу представлен кредит в размере 848010 рублей, сроком до 06.08.2028г. с предоставлением процентной ставки 11,881 % годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты>

06.08.2021г. между ООО «Авторитет» и Абдрахимовым И.Г. заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Авторитет». Согласно п. 2.3 Договора размер опционной платы составил 62000 рублей.

06.08.2021г. Абдрахимов И.Г. перечислил денежные средства ИП Пилюгину С.М. в размере 48105 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Как следует из условий агентского договора №№ от 01.10.2020г. ИП Пилюгин С.М. является агентом ООО «Авторитет».

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим Кодексом.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктами 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено требование о совершении в простой письменной форме сделок юридических лиц между собой и с гражданами.

Обращаясь с иском в суд, Абдрахимов И.Г. просит взыскать с ИП Пилюгина С.М. оплаченную сумму за комплексную услугу Карта помощи в размере 46919 рублей.

Между тем, опционный договор Абдрахимовым И.Г. заключен с ООО «Авторитет».

Таким образом, ответчик ИП Пилюгин С.М. не является стороной оспариваемого договора, в связи с чем истец не имеет права требовать с него взыскать денежную сумму, оплаченную за комплексную услугу Карта помощи на дорогах.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для взыскания денежной суммы с ИП Пилюгина С.М.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Абдрахимова И.Г. к ИП Пилюгину С.М. о защите прав потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 19 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Абдрахимова И.Г. к ИП Пилюгину С.М. о защите прав потребителей, ОТМЕНИТЬ.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Абдрахимова И.Г. к ИП Пилюгину С.М. о взыскании денежной суммы, оплаченной за услугу Карта помощи на дорогах, за период с 23.08.2021г. по 06.08.2023г., в размере 46919 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на представителя в размере 20000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, штрафа, ОТКАЗАТЬ.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова