Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2023 ~ М-31/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-99/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    28 февраля 2023 года                         г. Сретенск

    Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

    при секретаре Болдыревой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Беляевой В.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Беляевой В.О., указав в обоснование, что 05 июля 2021 года между Беляевой В.О. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеуказанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». По реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 22000 рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга составила 22000 рублей, сумма процентов за пользование займом 33000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом - 400 рублей, итого 54600 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с Беляевой В.О. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 05.07.2021 г. в размере 54600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем указано в заявлении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно положениям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Беляева В.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сума займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 данного Закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 05.07.2021 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Беляевой В.О. заключен в офертно-акцептной форме путем подписания ответчиком оферты на предоставление займа кодом подтверждения (простой электронной подписью) договор займа № на сумму 22 000 руб. на 12 календарных с уплатой процентов за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом (л.д. 5-8).

Договор займа № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Как следует из материалов дела, заем был предоставлен ответчику Беляевой В.О. путем перечисления денежных средств на банковскую карту, указанную ответчиком при подписании договора (л.д. 8 оборотная сторона).

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, банком исполнены свои обязательства по предоставлению ответчику займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Беляева В.О. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой подтверждается информацией о расчете задолженности, которая судом проверена (л.д. 10).

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчета задолженности по микрозайму в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик в суд не представил.

Таким образом, суд, на основании установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 1838 руб., исходя из суммы иска в размере 54600 руб. (л.д. 3-4).

Таким образом, с учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Беляевой В.О. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Беляевой В.О. (паспорт: №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа № от 05.07.2021 г. 54 600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 руб.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сретенский районный суд.

    Мировой судья                            Е.С. Малкиева

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 г.