Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9213/2022 от 27.09.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Ниазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубина П. С. к ФБУН "Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпаталогии" Роспотребнадзора о признании частично незаконным заключения комиссии врачей, признании заболевания профессиональным,

УСТАНОВИЛ:

Зарубин П.С. обратился в суд с иском к ФБУН "Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпаталогии" Роспотребнадзора о признании частично незаконным заключения комиссии врачей, признании заболевания профессиональным.

Истец просил суд признать незаконным заключение комиссии врачей ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зарубина П. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части признания ХОБЛ (хроническая обструктивная болезнь легких) тяжелой степени тяжести, стационарное течение, группа В. ДН (первой-второй) степени, - сопутствующим, признать наличие у Зарубина П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, профессионального заболевания ХОБЛ (хроническая обструктивная болезнь легких) тяжелой степени тяжести, стационарное течение, группа В. ДН (первой-второй) степени, обязать ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» Роспотребнадзора выдать Зарубину П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключение о наличии у него профессионального заболевания ХОБЛ (хроническая обструктивная болезнь легких) тяжелой степени тяжести, стационарное течение, группа В. ДН (первой-второй) степени, обязать ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» Роспотребнадзора направить в центр Госсанэпиднадзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения по месту жительства застрахованного извешение об установлении Зарубину П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключительного    диагноза    -    профессионального    заболевания    ХОБЛ (хроническая обструктивная болезнь легких) тяжелой степени тяжести, стационарное течение, группа В. ДН (первой-второй) степени.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Зарубина П.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зарубина П.С. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Зарубина П.С. отказано. С Зарубина П.С. в пользу ФГБНУ «НИИ МТ» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 37000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ    решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Зарубина П.С. в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт медицины труда им. Академика Н.Ф. Измерова» оплаты стоимости экспертизы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения решения суда первой инстанции в указанной части отменены.

В отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

В остальной части решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Зарубина П.С. - без удовлетворения.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

При повторном рассмотрении дело рассматривается судом в части отмененной судом кассационной инстанции, а именно: в части разрешении вопроса о взыскании с Зарубина П.С. судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела в части отмененной судом кассационной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельств, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения исковых требований Зарубина П.С. по ходатайству истца определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт медицины труда им. Академика Н.Ф. Измерова».

После проведения экспертизы материалы гражданского дела с заключением экспертов и ходатайство о возмещении расходов за производство экспертизы в сумме 37000 руб. поступили в суд первой инстанции, заключение было положено в основу решения.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Зарубина П.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ    решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Зарубина П.С. - без удовлетворения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений), статьи 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Ф., субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием (пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

По смыслу изложенного, если эксперт, специалист, переводчик государственного учреждения, обладающие специальными знаниями в определенной области, осуществляют по поручению суда работу, которая непосредственно входит в их служебные обязанности как работников государственного учреждения, то вознаграждение им за выполнение этой работы не выплачивается.

В суд поступило ходатайство от директора ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» (ФГБНУ «НИИ МТ») Гибадулина И.Ю. о рассмотрении вопроса о возмещении расходов за производство экспертизы в пользу ФГБНУ «НИИ МТ» в размере 37 000 руб., поскольку проведение судебной медицинской экспертизы не входит в круг должностных обязанностей врачей института.

Положения абз. 3 ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают право государственного судебно-экспертного учреждения взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

На основании изложенного, ходатайство директора ФГБНУ «НИИ МТ» Гибадулина И.Ю. о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с оплатой экспертизы, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.

Частью первой статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина.

Судом в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности освобождения истца от уплаты экспертных расходов или уменьшения их размера.

Для решения данного вопроса судом истребовались сведения о наличии доходов Зарубина П.С. за период с 2018 по 2022 г. из УФНС России по Нижегородской области, а также сведения из ОПФ РФ по Нижегородской области о выплатах и отчислениях.

Согласно сведениям из УФНС России по Нижегородской области сведения о налоговых отчислениях за период с 2018 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зарубина П.С. не представлялись.

Согласно сведениям из ОПФ РФ по Нижегородской области Зарубин П.С. является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа), размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19837,84 руб. и 2862,42 руб. соответственно.

Согласно сведениям ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» стоимость назначенной по делу экспертизы составляет 37 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что истец является нетрудоспособным инвалидом II группы, в возрасте (75 лет), доходов от трудовой деятельности не имеет, и как следствие находится в трудном материальном положении, а также характер спора, суд находит, что уплата названной суммы 37 000 руб. для истца является сложной, ввиду чего имеются основания для частичного освобождения его от уплаты данных расходов.

Однако у суда не имеется оснований для полного освобождения истца от несения названных расходов, поскольку, несмотря на перечисленные обстоятельства, какие-либо иные доказательства такого трудного материального положения истца, которое лишает его возможности произвести оплату экспертизы даже частично, истцом суду не представлено, а судом не добыто.

С учетом изложенного, суд находит необходимым уменьшить размер оплаты экспертизы до 18000 руб.

Согласно подпункту 20.1 пункта 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся за счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (пункт 1 статьи 13 и пункт 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся за счет федерального бюджета.

Следовательно, расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу в оставшейся части подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Нижегородской области за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зарубина П. С. (ИНН №) в пользу ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» (ФГБНУ «НИИ МТ») (ИНН №) стоимость судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Оплатить ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» (ФГБНУ «НИИ МТ») (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19000 рублей за счет средств федерального бюджета с расчетного счета Управления Судебного департамента в Нижегородской области (ИНН №) по следующим реквизитам:

<адрес>

ИНН №/КПП №

л/с № в УФК по г.Москве ФГБНУ «НИИ МТ»

ГУ Банка России по ЦФО

Казначейский счет/расчетный счет №

БИК №

Единый казначейский счет/корсчет №

ОКПО №, ОКВЭД №, ОКТМО №, ОКОГУ №, ОКФС №, ОКАТО №, ОКОПФ №

ОГРН №

КБК №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья                                                    О.В. Калинина