Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2022 ~ М-646/2022 от 30.09.2022

                              гражданское дело № 2-702/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                   02 ноября 2022 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Интер-Прайм" к Мерзляковой Татьяне Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указывая, что 04 октября 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 14004480422, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 425417,04 рублей сроком на 60 месяца под 19,9 % годовых. ООО «Сетелем Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Ответчиком свои обязательства по возврату кредита не исполнены. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

21 апреля 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО "Интер-Прайм" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №83 согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступил истцу право требования задолженности Мерзляковой Т.И. по кредитному договору № 14004480422 в размере 654029,51 рублей, что подтверждается приложением № 1 к договору цессии.

По состоянию на 21 апреля 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 654029,51 рублей, из которых:

- просроченная задолженность – 409063,18 рублей,

- проценты по просроченной задолженности – 115014,18 рублей;

- задолженность по пени – 129952,15 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 654029,51 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9740 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Интер-Прайм" Черемных С.М., несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Мерзлякова Т.И. в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явилась, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, поэтому в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Судом установлено, что 04 октября 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 14004480422, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 425417,04 рублей сроком на 60 месяца под 19,9 % годовых. ООО «Сетелем Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей (п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

У ответчика неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, ответчик недобросовестно относится к своим обязательствам.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

21 апреля 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО "Интер-Прайм" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №83 согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступил истцу право требования задолженности Мерзляковой Т.И. по кредитному договору № 14004480422 в размере 654029,51 рублей, что подтверждается приложением № 1 к договору цессии.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При данных обстоятельствах, в связи с отсутствием в кредитном договоре запрета на уступку долга суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, со дня подписания договора цессии от 21 апреля 2022 года новым кредитором по кредитному договору № 14004480422 от 04 октября 2019 года является ООО "Интер-Прайм".

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику Мерзляковой Т.И. новым кредитором направлено уведомление от 19 мая 2022 года о состоявшейся уступке права требования с указанием реквизитов нового кредитора и с требованием погасить задолженность по кредитному договору № 14004480422 от 04 октября 2019 года, составляющую по состоянию на дату уступки прав требования 654029,51 рублей из которых:

- просроченная задолженность – 409063,18 рублей,

- проценты по просроченной задолженности – 115014,18 рублей;

- задолженность по пени – 129952,15 рублей.

Договор цессии ответчиком не оспорен.

Требование истца по настоящее время не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО "Интер-Прайм" не производило начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требований прежним кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Во взаимосвязи с изложенными нормами принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумных и справедливых условий, неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суммы задолженности, отсутствия тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав и размера неустойки – 36,5 % годовых, и с учетом компенсационного характера неустойки, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным уменьшить её размер до 18,25 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет 64976,08 рублей. Уменьшение указанной неустойки в данном случае не противоречит положениям пунктов 1 и 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной госпошлине в размере 9740 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

решил:

Иск ООО "Интер-Прайм" к Мерзляковой Татьяне Ильиничне удовлетворить частично.

Взыскать с Мерзляковой Татьяны Ильиничны в пользу ООО "Интер-Прайм" задолженность по кредитному договору № 14004480422 от 04 октября 2019 года в размере – 409063,18 рублей просроченного основного долга, 115014,18 рублей процентов по просроченной задолженности, 64976,08 рублей задолженность по пени, и 9740 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                          Ризванова Л.А.