Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2019 от 30.07.2019

Дело № 1-77/2019

(№ 11901930005000088)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                           21 августа 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Одушпаяк А.С.,

подсудимого Монгуш М.Л.,

защитника – адвоката по соглашению Левичевой С.Н., представившей удостоверение № 430, ордер № 114 от 21 июля 2019 года,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Монгуш М.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу находящегося под процессуальным принуждением в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Монгуш М.Л. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

9 мая 2019 года Монгуш М.Л. осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 9 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № около 20 часов 15 минут возле <адрес> был остановлен сотрудниками полиции МО МВД РФ «Тандинский» и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. На предложение сотрудников полиции пройти добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Драгер» Монгуш М.Л. отказался, в связи с чем он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Подсудимый Монгуш М.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Левичева С.Н. в судебном заседании поддержала своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено Монгушем М.Л. добровольно, после проведенной с ней консультации.

    Государственный обвинитель Одушпаяк А.С. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

    Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монгуш М.Л., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами в связи, с чем действия подсудимого Монгуша М.Л. суд квалифицирует по ч ст. 264 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершённое Монгушем М.Л., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Монгуша М.Л. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из справки, представленной администрацией <адрес> от 22 июля 2019 года Монгуш М.Л. проживает по адресу: <адрес> супругой М.В.Х., совершеннолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, а также несовершеннолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки-характеристики представленной УУП отдела УУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» от 21 июля 2019 года Монгуш М.Л. характеризуется с положительной стороны, на учёте не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Из характеристики представленной администрацией <адрес> Монгуш М.Л. по месту жительства характеризуется также с положительной стороны, как ветеран спорта, активный участник общественной жизни села, отзывчивый, доброжелательный гражданин, помогает содержать и воспитывать внуков.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Монгуша М.Л., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, впервые привлекается к уголовной ответственности, его возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Монгуша М.Л., совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, Монгушу М.Л. следует назначить наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что исправительное воздействие наказания, не связанного с изоляцией от общества будет достаточным для достижения целей наказания.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других менее тяжких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает, что Монгушу М.Л. нецелесообразно назначение штрафа, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, который в настоящее время не работает, на иждивении содержит несовершеннолетнего ребёнка и указанный вид наказания, по мнению суда не будет соответствовать целям назначения наказания, на справедливость наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Монгушу М.Л. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, и не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с записью хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по оплате услуг адвоката не имеется, так как защитник участвовал в рассмотрении дела по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Монгуш М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок назначенного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения обязательных работ.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания Монгуша М.Л. в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить по месту проживания Монгуша М.Л. – на Кызылский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва (дислокацией <адрес>).

Вещественное доказательство ДВД-диск с записью хранить при уголовном деле.

    Меру процессуального принуждения в отношении Монгуша М.Л. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                           С.А. Ажи