Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-164/2020 от 05.02.2020

11- 164/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Костина Андрея Владимировича к АО «Сибагропромстрой»     о возмещении ущерба,    причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе Костина Андрея Владимировича

на решение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 21.11.2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Костина Андрея Владимировича к АО «Сибагропромстрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения»,

у с т а н о в и л :

Костин А.В. обратился в суд с иском к АО «Сибагропромстрой» о возмещении ущерба,    причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требование истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Костин А.В., управляя автомобилем Хонда Цивик гн № 124, двигался по <адрес> в <адрес>, где в районе <адрес> автомобиль истца попал в яму, расположенную на проезжей части. В результате ДТП автомобиль получил повреждения колес, резины, двух литых дисков.

29.08.2017г. решением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска с МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» в пользу истца взыскана стоимость материального ущерба с учетом износа в размере 23667.5 рублей, возмещены судебные расходы истца. Полная стоимость ущерба без учета износа взыскана не была. Указанное решение вступило в законную силу 20.12.2017г.

22.04.2015г. между МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» и АО «Сибагропромстрой» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Реконструкция пр.Свободный от ул.Ладо Кецховели до ул.Маерчака», в том числе участок дороги <адрес>.    

С учетом изложенного, истец полагает ответчика лицом, виновным в причинении истцу ущерба, просил суд взыскать с ответчика 21287. 50 рублей в счет возмещения ущерба (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и суммой, взысканной в пользу истца решением суда), 15838. 63 рублей в счет судебных расходов.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить.

МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» и АО «Сибагропромстрой» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик и третье лицо полагают решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и решение суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 29.08.2017г. по иску Костина А.В. к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» с МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» в пользу истца взыскана стоимость материального ущерба с учетом износа в размере 23667.5 рублей, возмещены судебные расходы истца.

Решением суд установлены обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, из которых следует, что Костин А.В., управляя автомобилем Хонда Цивик гн <адрес>, двигался по <адрес> в <адрес>, где в районе <адрес> допустил наезд левой группой колес на канализационный люк, крышка которого была выше уровня асфальтового покрытия на 0,08 м, в результате чего были повреждены диск задний левый, шина задняя левая, диск передний левый, шина передняя левая автомобиля истца.

Решением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 29.08.2017г. установлено также, что 22.04.2015г. МКУ города Красноярска «УКС» заключило с АО «Сибагропромстрой» муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Реконструкция пр.Свободный от ул.Ладо Кецховели до ул.Маерчака», в том числе, участок дороги <адрес>.    

13.09.2016г. Администрацией города Красноярска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция пр.Свободный от ул.Ладо Кецховели до ул.Маерчака» III этап от ул.Борьбы до ул.Маерчака.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в том числе, выводы суда относительно надлежащего ответчика, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица, в силу положений статьи 61 ГПК РФ.

Оценив при таких обстоятельствах представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что надлежащий ответчик по требованию истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., установлен вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявленного к ответчику АО «Сибагропромстрой».    

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика, а значит, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Отказ в иске исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, и полагает апелляционную жалобу Костина А.В. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу Костина Андрея Владимировича оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 21.11.2019г. без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Бех О.В.