Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-92/2022 от 19.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу № 21-92/2022

    г. Уфа     2 февраля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

рассмотрев жалобу Масалимова М.А. на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года в отношении Масалимова МА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) САФ № 10673342193464604546 от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года, Масалимов М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2                 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей (л.д. 19, 25-34).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Масалимов М.А. выражает несогласие с решением судьи от 6 декабря               2021 года, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 36).

Масалимов М.А. и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года             № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от            14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Масалимова М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ послужил факт выявления 11 октября 2019 года в 14:38:47 час. на адрес, повторного нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего Масалимову М.А. транспортного средства марки ...», государственный регистрационный знак ... имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации Платон, номер идентификатора 1701258, со сроком действия поверки до 28 января 2021 года (л.д. 19).

Должностное лицо и судья первой инстанции признавая совершенное правонарушение повторным, сослались на ранее вынесенное постановление должностного лица от 10 октября 2019 года № 10673342193463707457 о привлечении Масалимова М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, имеются основания для изменения обжалуемых постановления, решения судьи первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 названного Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193463707457 от 10 октября 2019 года, которым Масалимов М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, на момент совершения данного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, признака повторности, предусмотренного в диспозиции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в действиях Масалимова М.А., не усматривается.

Исходя из изложенного имеются основания для переквалификации действий Масалимова М.А. с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 указанного Кодекса.

Вместе с тем санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Переквалификация совершенного Масалимовым М.А. деяния с ч. 2     ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 указанного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения     Масалимова М.А. к административной ответственности несостоятелен.

Судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращаясь в суд с жалобой на постановление № 10673342193464604546СП от 23 февраля 2021 года, Масалимов М.А., по сути, оспаривает постановление о привлечении его к административной ответственности от 18 октября           2019 года № 10673342193464604546, указывая на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление № 10673342193464604546СП от 23 февраля 2021 года является актом должностного лица Центрального МУГАДН изготовленного в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ для направления в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Административное правонарушение Масалимов М.А. совершил                 11 октября 2019 года, к административной ответственности он привлечен           18 октября 2019 года.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Масалимова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, составляющий 2 месяца, не нарушен.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193464604546 от 18 октября 2019 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Масалимова М.А., подлежат изменению путем переквалификации его действий с ч. 2              ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 октября 2019 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от           6 декабря 2021 года в отношении Масалимова МА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировать действия Масалимова МА с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 октября 2019 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Масалимова М.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Насырова Г.Р.

дело районного суда № 12-454/2021