Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-720/2022 от 15.04.2022

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки                                                                                                   20 июля 2022 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., с участием защитника Баранова И.В., при секретаре Ильиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Баранова И.В. на постановление и.о. заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) начальника отдела специальных таможенных процедур <№ обезличен> ФИО10 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ в отношении Платонова Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) начальника отдела специальных таможенных процедур <№ обезличен> Седова П.С. <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, Платонов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй незадекларированной суммы наличных денежных средств, что составляет 581 371,80 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: <дата> примерно в 01 час 39 минут гражданин Платонов В.А., вылетающий в <данные изъяты>, авиарейс <№ обезличен> <дата>, пересек линию входа в «зеленый» коридор зала вылета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D», предназначенный для перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. Он был остановлен для проведения таможенного контроля. В ходе проведения устного опроса, на вопрос о наличии у него товаров, подлежащих письменному декларированию, гражданин Платонов В.А. заявил о наличии 20 000 долларов США на двоих с гражданской супругой ФИО11, а предъявил 20 000 долларов США и 15 евро, что было отражено в акте таможенного досмотра <№ обезличен>. Таким образом, общая сумма наличных денежных средств, перемещенных гражданином Деминым П.Е. через таможенную границу Евразийского Экономического Союза составила 20 016,34 долларов США, что превышает сумму эквивалентную 10 000 долларов США.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Баранов И.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить, или признать совершение административного правонарушения малозначительным и прекратить производство по делу в порядке, по указанным в жалобе основаниям.

Платонов В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении административного дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании защитник Баранов И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО12 показал, что Платонова В.А. знает давно, с ФИО13 он (Платонов В.А.) живет с <дата> года, ведут совместное хозяйство. <дата> он (Крупницкий К.В.) со своей женой провожали Платонова В.А. и ФИО14 в аэропорт. У них на двоих было 20 000 долларов США, и они приняли решение разделить эту сумму на двоих, чтобы у каждого находилась сумма по 10 000 долларов США, не превышающая сумму, разрешенную к вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза без письменного декларирования.

Выслушав защитника Баранова И.В., проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении, следует что в обжалуемом постановлении и.о. заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) начальника отдела специальных таможенных процедур №2 ФИО15 ссылается на то, что гражданин Демин П.Е. переместил через таможенную границу Евразийского Экономического Союза общую сумму наличных денежных средств 20 016,34 долларов США, что превышает сумму эквивалентную 10 000 долларов США, такие же данные содержит протокол об административном правонарушении от <дата>.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При рассмотрении дела об административном правонарушении в своих объяснениях Платонов В.А. сообщил, что «они вместе с гражданской супругой имеет 20 000 долларов США на двоих».

Указанные доводы не были рассмотрены и им не дана оценка.

Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушение и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежат исследованию должностным лицом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица вынесено без всестороннего изучения доказательств по делу, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, надлежит учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалоб, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Баранова И.В. удовлетворить частично.

Постановление и.о. заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) начальника отдела специальных таможенных процедур №2 ФИО16 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ в отношении Платонова Владимира Александровича- отменить, дело направить на новое рассмотрение заместителю начальника Шереметьевской таможни.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток.

Судья