Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2023 ~ М-1438/2023 от 27.03.2023

Дело №2-3309/2023         01 ноября 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-002103-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петрову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском к Петрову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Альфа Банк» и Петровым Р.А. заключен кредитный договор №....., в связи с неисполнением обязательств по которому у ответчика образовалась задолженность в сумме 117 936 руб. 01 коп., право истребования которой банк уступил истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении указанной задолженности, которое осталось без исполнения. Просит взыскать с Петрова Р.А. задолженность по кредитному договору в сумме 117 936 руб. 01 коп., в том числе 94 936 руб. 85 коп. - основной долг, 12 197 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом, 10801 руб. 74 коп. - штрафы, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 558 руб. 72 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо - ОАО «Альфа Банк», извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №....., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Петровым Р.А. заключен договор №..... о выдаче кредитной карты с лимитом 100 000 руб. Размер процентной ставки 28,99% годовых (л.д.6).

Размер минимального платежа составляет сумму, равную 5% от суммы основного долга задолженности по кредиту, но не менее 320 руб. (л.д.13)

В соответствии с п.9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 936 руб. 01 коп., в том числе 94 936 руб. 85 коп. - основной долг, 12 197 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 801 руб. 74 коп. - штрафы.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» передало истцу требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных АО «Альфа-Банк» с физическими лицами, в том числе требование к ответчику по спорному договору.

О состоявшейся уступке истец уведомил ответчика.

Не соглашаясь с иском, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчиком получена банковская карта (л.д.7 оборот).

Согласно выписке по счету, ответчик регулярно пользовался кредитными денежными средствами, оплачивая покупки, снимая наличные денежные средства, оплачивая предусмотренные кредитным договором комиссии. Денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком вносились до ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплата прекратилась (л.д.9-12).

Ответчиком обязательства по договору по возврату суммы долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались просрочки уплаты минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении указанной задолженности, которое осталось без исполнения.

Доказательств погашения указанной задолженности или иного (меньшего) ее размера ответчиком в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.18 и19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа; определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (гражданское дело № ....., л.д. 1,45,51).

Заявленная истцом к взысканию задолженность, как следует из расчета задолженности, образовалась за период до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты истец не производил начисления процентов либо штрафных санкций на сумму основного долга, которая с названной даты оставалась неизменной (л.д.9-12).

Следовательно, о нарушении своего права истец, являющийся правопреемником кредитора, должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть к ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ), доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности (ст.ст.202 и 203 ГК РФ), а равно письменного заявления ответчика о признании долга (п.2 ст.206 ГК РФ) истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс» суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Петрову ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                       Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023.