Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-522/2024

УИД 16RS0041-01-2023-002351-91

Учёт 2.196г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гимранова Х.Х, к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва», Федеральной нотариальной палате, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге,

УСТАНОВИЛ:

    Гимранов Х.Х. обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва», Федеральной нотариальной палате о расторжении кредитного договора, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге, в обоснование иска, указав, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество к Гимранову Х.Х. удовлетворены. Судебным приставом – исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с полной оплатой задолженности Гимрановым Х.Х. Между тем, при рассмотрении гражданского дела № вопрос о расторжении кредитного договора разрешен не был. Кроме того, согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является движимое имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>5. Залогодателем указан Гимранов Х.Х., залогодержателем – ООО «АйМаниБанк». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), правопреемником является ООО «Нэйва». ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо в адрес правопреемника ООО «Нэйва» с требованием снять залог с автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, и вернуть оригинал ПТС <адрес>5. Письмо было получено ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на дату подачи иска залог с автомобиля в добровольном порядке залогодержателем не снят, в соответствии с ответным письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ залог ООО «Нэйва» снимать не будет, так как кредитный договор не расторгнут.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и Гимрановым Х.Х. с даты вынесения решения Лениногорским городским судом Республики Татарстан, а именно с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Федеральную нотариальную палату исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гимранова Х.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» о расторжении кредитного договора, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец Гимранов Х.Х. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск заявленные требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания возникновения залога предусмотрены законодателем в статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Основания прекращения залога приведены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, так согласно подпункту 1 пункта 1 данной статьи залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует государственную регистрацию и учет залога.

В силу пункта 4 приведенной статьи закона залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО АК «АйМаниБанк» и Гимрановым Х.Х. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил Гимранову Х.Х. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> процентов годовых под залог транспортного средства.

Исполнение Гимрановым Х.Х. принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом автотранспортного средства. Согласно пункту 2 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставление кредита под залог транспортного средства Гимранов Х.Х. предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Гимранова Х.Х. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является движимое имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС № Залогодателем указан Гимранов Х.Х., залогодержателем – ООО «АйМаниБанк».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» к Гимранову Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП по указанному решению суда было окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оплачена задолженность, установленная судом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо в адрес ООО «Нэйва» с требованием снять залог с автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, и вернуть оригинал ПТС №

Между тем сведения о залоге указанного автомобиля до настоящего времени содержатся в реестре уведомлений нотариуса о залоге движимого имущества.

Поскольку ООО «Нэйва» не исполнила обязанность залогодержателя по направлению нотариусу в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомления об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, суд, проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, приходит к выводу о правомерности исковых требований, предъявленных истцом к указанному ответчику, о прекращении залога.

Таким образом, настоящее решение является основанием для исключения сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения кредитного договора судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчиков ООО «Нэйва», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» материалами дела не подтверждается, оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, соответственно требования Гимранова Х.Х. о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее Основы законодательства о нотариате) регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно статье 103.3 Основ законодательства о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

В соответствии со статьей 103.6 Основ законодательства о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд. На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Поскольку уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении заложенного транспортного средства в установленном законом порядке в Федеральную нотариальную палату залогодержателем либо лицом его представляющим, равно как и залогодателем, не направлялось, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гимранова Х.Х. о возложении на Федеральную нотариальную палату обязанности по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Гимранова Х.Х,, ИНН №, об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге, удовлетворить частично.

Признать прекращенным залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, возникший по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска Гимранова Х.Х, к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва», Федеральной нотариальной палате, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-522/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.