Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8589/2022 от 12.07.2022

Судья: Александрова Т.В. гр. дело № 33-8589/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-1163/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 23 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Акининой О.А.

судей Бредихина А.В., Занкиной Е.П.

при секретаре Корпуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Толоконниковой В.Е. в лице представителя по доверенности Крючковой В.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Региональное ЖКХ-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Толоконниковой В.Е. в пользу общества с ограниченной ответственности «Региональное ЖКХ-Сервис» денежные средства 207.614 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.270 рублей, а всего взыскать 212.884 рубля 56 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., пояснения ответчика Толоконниковой В.Е. и представителя ответчика Толоконниковой В.Е.- Крючковой И.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

23.10.2020 г. ТСЖ «Уют-71» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением к Толоконниковой В.Е. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Толоконникова В.Е был освобожден от занимаемой должности председателя правления ТСЖ «Уют-71». Решением Железнодорожного районного суда указанный протокол был признан законным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ гг. Толоконниковой В.Е. незаконно произведены следующие перечисления с расчетного счета ТСЖ «Уют-71»: ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги в размере 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ за бухгалтерское обслуживание дома за август 2019 г. в размере 22 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. за техническое и санитарное обслуживание дома за июль 2019 г. в размере 56 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ за техническое и санитарное обслуживание дома за июнь 2019 г. в размере 56.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ прочие выплаты в размере 17 811 руб.; ДД.ММ.ГГГГ расчет при увольнении в размере 24 297 руб. 56 коп.; ДД.ММ.ГГГГ аванс по заработной плате июнь 2019 г. в размере 8 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за июнь 2019 г. в размере 8 506 руб.; а всего на сумму 207 614 руб. 56 коп. Учитывая, что в указанное время ответчик была отстранена от занимаемой должности и не имела права производить какие-либо отчисления с расчетного счета ТСЖ «Уют-71», соответственно, действовала незаконно, чем причинила истцу материальный ущерб, который подлежит взысканию с виновного лица.

Ссылаясь на изложенное, ТСЖ «Уют-71» просило взыскать с Толоконниковой В.Е. в свою пользу денежную сумму в размере 207 614 руб. 56 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 09.02.2021 г. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Региональный ЖСК Сервис» <данные изъяты>

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.04.2021 г. исковые требования ТСЖ «Уют-71 удовлетворены, взысканы с Толоконниковой В.Е. в пользу ТСЖ «Уют-71» денежные средства в размере 207 614 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 270 руб. <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.08.2021 г. произведено процессуальное правопреемство истца- заменено ТСЖ «Уют-71» его правопреемником- ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.08.2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства Толоконниковой В.Е. о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и экспертизы давности изготовления документов, решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.04.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Толоконниковой В.Е.- без удовлетворения <данные изъяты>

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.04.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.08.2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары <данные изъяты>

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.03.2022 г. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гайнетдинова С.В. <данные изъяты>

31.03.2022 г. судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Толоконниковой В.Е., подписанной представителем по доверенности Крючковой И.А., ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик Толоконникова В.Е. и представитель ответчика Толоконниковой В.Е.- Крючкова И.А., поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с положениями ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1). Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ч. 2). Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. 3).

Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (ч. 1 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом товарищества, не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества (ч. 2 ст. 149 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> зарегистрировано ТСЖ «Уют-71» <данные изъяты>

02.07.2018 г. ответчик Толоконникова В.Е. на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность председателя правления ТСЖ «Уют-71» <данные изъяты>

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Уют-71» и собственников помещений по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избран новый состав правления ТСЖ: Константинова Е.В., Гайнетдинова С.В., Рябцева Л.Н., Толоконникова В.Е., Гомолин В.В. <данные изъяты>

Данное решение членов ТСЖ оспорено Толоконниковой В.Е. в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.02.2019 г. по гражданскому делу № 2-2718/2018 исковые требования Толоконниковой В.Е. к Гайнетдиновой С.В., Чеховой Л.Г., Рябцевой Л.Н., Константиновой Е.В., Володиной Ю.В., ТСЖ «Уют-71» о признании решений общего собрания членов ТСЖ «Уют-71» и собственников помещений по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными оставлены без удовлетворения <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.04.2019 г. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.02.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Толоконниковой В.Е. без удовлетворения <данные изъяты>

Из апелляционного определения от 25.04.2019 г. следует, что инициаторами проведения общего собрания от 30.07.2018 г. являлись Гейнетдинова С.В., Константинова Е.В., Чехова Л.Г., Рябцева Л.Н., Володина Ю.В.

Решением оспариваемого собрания 30.07.2018 г. избраны члены правления ТСЖ – Коонстантинова Е.В., Гайнетдинова С.В., Рябцева Л.Н., Толоконникова В.Е., Гомолин В.В. <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что 02.03.2019 проведено очередное отчетно-выборное собрание членов «ТСЖ Уют-71», решением которого избраны члены правления избраны ТСЖ - Алмаев В.А., Сидорова О.О., Степанова Н.В., Толоконникова В.Е., Феоктистов Э.В. <данные изъяты>

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № председателем общего собрания избрана Толоконникова В.Е., по вопросу № принят способ управления многоквартирным домом- товарищество собственников жилья <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ члены правления ТСЖ «Уют-71» в составе Гейнетдиновой С.В., Константиновой Е.В., Рябцевой Л.Н. приняли решение об освобождении Толоконниковой В.Е. от должности председателя правления в связи с недоверием. Председателем правления избрана Гайнетдинова С.В. <данные изъяты>

Данное решение оспорено Толоконниковой В.Е. в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.08.2019 г. по гражданскому делу № 2-2039/2019 исковые требования Толоконниковой В.Е. о признании недействительным Протокола № заседания правления ТСЖ «Уют-71» от 30.05.2019 г., взыскании судебных расходов- оставлено без удовлетворения <данные изъяты>

В решении суда от 27.08.2019 г. установлено, что Протоколом № 5 от 09.08.2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в <адрес> члены Правления: Алмаев В.А., Сидорова О.О., Степанова Н.В., Толоконникова В.Е., Феоктистов Э.В. отстранены за недобросовестную работу и недоверие.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.11.2019 г. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.08.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Толоконниковой В.Е. без удовлетворения <данные изъяты>

Материалами дела установлено и не оспаривается Толоконниковой В.Е., что период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены следующие перечисления с расчетного счета ТСЖ «Уют-71»: ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги в размере 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ за бухгалтерское обслуживание дома за август 2019 г. в размере 22 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. за техническое и санитарное обслуживание дома за июль 2019 г. в размере 56 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ за техническое и санитарное обслуживание дома за июнь 2019 г. в размере 56.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ прочие выплаты в размере 17 811 руб.; ДД.ММ.ГГГГ расчет при увольнении в размере 24 297 руб. 56 коп.; ДД.ММ.ГГГГ аванс по заработной плате июнь 2019 г. в размере 8 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за июнь 2019 г. в размере 8 506 руб.; а всего на сумму 207 614 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Уют-71» ликвидировано, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ <данные изъяты>

Из Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСЖ «Уют-71» уступило ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» право требования к Толоконниковой В.Е. в размере 212 884 руб. 56 коп., возникшее в результате незаконно перечисленных денежных средств с расчетного счета ТСЖ «Уют-71» <данные изъяты>

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Толоконникова В.Е. после прекращения ее правомочий председателя правления ТСЖ «Уют-71», действуя заведомо недобросовестно, совершила расходные операции и незаконно перечислила со счета товарищества 207 614 руб. 56 коп.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что общее собрание членов ТСЖ УЮТ-71 проводилось правлением, избранным до 30.07.2018 г. (Алмаев В.А., Сидорова О.О., Степанова Н.В., Толоконникова В.Е., Феоктистов Э.В.), то есть правлением, полномочия которого прекращены с 30.07.2018 г. Однако указанные лица, игнорируя волеизъявление членов ТСЖ и собственников МКД, выраженное в решении от 30.07.2018, и являющееся для Толоконниковой В.Е. и иных членов правления обязательным для исполнения с момента принятия, провели собрание 02.03.2019 г., в связи с чем суд первой инстанции усмотрел в их действиях существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшее на волеизъявление участников собрания, что, по мнению суда, в силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ влечет его недействительность, и ничтожность принятых на этом собрании решений.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на не правильной оценке значимых для дела обстоятельств и неверном применении норм материального права.

На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, законодателем четко установлено, в каких случая общее собрание сообщества является оспоримым и в каком – ничтожным. Причем, в статье 181.5 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым решение собрания является ничтожным.

Приходя к выводу о том, что собрание от 02.03.2019 проведено с нарушением требований Жилищного законодательства – нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшее на волеизъявление участников собрания, суд признал его незаконным по основаниям, предусмотренным пп1 п.1 статьи 181.4 ГК РФ.

Между тем, судом не приняты во внимание положения указанной нормы об оспоримости при таких нарушениях решения общего собрания. Между тем, решение общего собрания членов ТСЖ Уют-71 от 02.03.2019 не оспорено, недействительным не признано.

Кроме того, из решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.06.2021 по гражданскому делу № 2-1122/2021, истребованном судом апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, усматривается, что ликвидатор ТСЖ УЮТ -71 Гайнетдинова С.В. оспаривала протокол заседания членов правления ТСЖ УЮТ-71 от 28.06.2019, ссылаясь на не легитимность состава правления в лице Алмаева В.А., Степановой Н.В., Толоконниковой В.Е., Феоктистова Э.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола № 5 от 28.06.2019, признании недействительынм решения о выборе председателем ТСЖ УЮТ -71, признании неправомочными действий Толокониковой В.Е. о внесении изменений в запись ЕГРЮЛ на основании протокола № 5 от 28.06.2019, суд исходил из того, что решение общего собрания от 02.03.2019 об избрании указанных лиц членами правления ТСЖ УЮТ 71 не оспорено и незаконным не признано. Кроме того, суд указал, что истцом пропущен шестимесячный срок для оспаривания протокола собрания членов Правления ТСЖ.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением, дана оценка решению общего собрания ТСЖ УЮТ -71 от 02.03.2019.

Между тем, суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, не принял во внимание указанные обстоятельства.

Поскольку решение собрания от 02.03.2019 г. не было оспорено и признано недействительным, в период с 30.05.2019 по август 2019 гг. Толоконникова В.Е. не была отстранена от занимаемой должности и имела полномочия по распоряжению денежными средствами с расчетного счета ТСЖ «Уют-71», вывод суда первой инстанции о неправомочности действий Толоконниковой В.Е. по осуществлению денежных платежей со счета ТСЖ, не может быть признан обоснованным.

То обстоятельство, что решение членов правления ТСЖ «Уют-71» от 30.05.2019 г. не признано недействительным судебными органами, не свидетельствует о том, что Толоконникова В.Е. не являлась в спорным период председателем Правления ТСЖ УЮТ -71, поскольку в силу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, поэтому решение общего собрания собственников МКД не может быть отменено или изменено решением Правления ТСЖ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом дана неверная оценка решению общего собрания членов ТСЖ «УЮТ -71».

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в <адрес> от 09.08.2019 г. отстранены за недобросовестную работу и недоверие члены правления: Алмаев В.А., Сидорова О.О., Степанова Н.В., Толоконникова В.Е., Феоктистов Э.В.

Таким образом, члены ТСЖ на дату 09.08.2019 признавало легитимность Правления в составе Алмаева В.А., Сидоровой О.О., Степановой Н.В., Толоконниковой В.Е., Феоктистова Э.В., что также свидетельствует о том, что в период с 02.03.2019 по 09.08.2019 Толоконикова В.Е. являлась председателем Правления в силу своих полномочий имела право распоряжаться финансами ТСЖ.

Принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии необходимости принимать решение об отстранении членов Правления ТСЖ УЮТ-71, поскольку решение общего собрания от 09.08.2019 не оспорено, незаконным не признано, поэтому при разрешении настоящего иска ТСЖ УЮТ -71 к Толоконниковой В.Е. о возмещении ущерба, принятые на указанном собрании решения не подлежат оценке с точки зрения законности либо целесообразности.

Разрешая требования о взыскании с Толоконниковой В.Е. в возмещение ущерба суммы в размере 207.614 рублей 56 копеек, суд исходил также из того, что договоры заключены Толоконниковой В.Е. не в интересах ТСЖ УЮТ-71 и услуги по ним фактически не оказаны.

Судебная коллегия не может признать такие выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку договоры, заключенные от имени ТСЖ УЮТ -71 с ИП Починовым А.Л. и ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» не оспорены и не признаны недействительными. ИП Починовым А.Л. выполнялись работы по техническому и санитарному обслуживанию многоквартирного дома, а ТСЖ обязалось их оплатить. Таким образом, в рамках заключенных договоров выполнены работы, в связи с чем, Толоконникова В.Е., как действующий председатель ТСЖ обосновано произвела расчёт контрагентами за выполненные работы.

Доводы о том, что такие работы выполняло ООО «Региональный ЖСК Сервис» на безвозмездной основе не опровергают факт выполнения этих работ ИП Починовым А.Л.

Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы Толоконниковой В.Е. со ссылкой на статью 1109 ГК РФ о том, что не подлежит взысканию как неосновательное обогащение денежное вознаграждение, полученное ею в качестве оплаты труда в должности председателя Правления.

Поскольку Толоконникова В.Е. в период с 02.03.2019 по 09.08.2019 являлась председателем Правления, решением общего собрания председателю Правления было определено соответствующее вознаграждение, то оснований для признании полученных ею денежных средств в качестве оплаты за работу, как неосновательным обогащением, так и ущербом, причиненным Толоконниковой В.Е. ТСЖ УЮТ -71, судебная коллегия не усматривает.

Доводы о правовой квалификации отношений Толоконниковой В.Е. с ТСЖ УЮТ-71, как трудовых и о пропуске срока для обращения с требованием о взыскании с неё денежных средств в качестве оплаты за работу председателем Правления, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что Толоконникова В.Е. на законных основаниях находилась на должности председателя правления ТСЖ в спорный период и обоснованно получила вознаграждение за выполненную работу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать постановление решение законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональное ЖКХ-Сервис» к Толоконниковой В.Е. о взыскании денежной суммы в размере 207 614 руб. 56 коп. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 марта 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональное ЖКХ-Сервис» к Толоконниковой В.Е., третьему лицу Гайнетдиновой С.В. о взыскании денежных средств.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи