Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-1043/2023;) ~ М-980/2023 от 08.11.2023

№ ...

10RS0№ ...-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитуровой Е. Б. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия, Борисенко Д. С., Шиловой Г. А. о признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,

установил:

Капитурова Е.Б. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношении Республики Карелия по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:03:0000000:<...>. При подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположении границ, земельного участка и с целью их восстановления на местности по координатам характерных точек, содержащимися в схеме, выяснилось, что в местоположении границ принадлежащего истице земельного участка, имеется реестровая ошибка, выраженная в наложении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 10:03:<...>, который находится в аренде у Шилова С.Ю. Из заключения землеустроительной экспертизы, назначенной в ходе рассмотрения Кондопожским городским судом РК дела № ..., установлено, что наложение земельных участков с кадастровыми номерами 10:03:0000000:<...> и 10:03:<...> обусловлено тем, что при подготовке акта выбора и обследования земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, утвержденного Постановлением главы администрации Кондопожского муниципального района № ... от ХХ.ХХ.ХХ не было выявлено, что данная территория находится на праве постоянного бессрочного пользования с ХХ.ХХ.ХХ у истца. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:03:<...>; признать недействительным договор аренды № ... от ХХ.ХХ.ХХ земельного участка с кадастровым номером 10:03:<...> установить границы земельного участка с кадастровым номером 10:03:0000000:<...> в соответствии с заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия, Борисенко Д.С., Шилова Г.А.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истицы, адвокат Ковалевская Е.Н., действующая на основании ордера, поддержала заявленные уточненные исковые требования.

Ответчица Шилова Г.А. в судебном заседании указала, что участок был предоставлен Шилову Ю.П. Администрацией процедура предоставления участка была соблюдена. За весь период владения земельным участком истица по вопросу оспаривания границ земельного участка не обращалась. Договор аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ расторгнут. Администрация не заключала договор аренды с ней, как с наследником. Права истицы ею не нарушались, не чинила препятствий в пользовании ее участком, не отказывала в решении вопроса в досудебном порядке. Исполнение требований истицы может быть выполнено только государственными органами. Не считает себя надлежащим ответчиком. Против удовлетворения требований истицы не возражала.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений РК в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представлен отзыв, в котором указано, что надлежащим ответчиком Министерство имущественных и земельных отношений РК по иску не является, в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости. В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, то есть недействительна независимо от признания или непризнания ее таковой.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ..., Пленума ВАС РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ, п. 1 ст. 607 ГК РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В силу положений ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 44 настоящего Федерального закона) (п. 2, 7 ч. 2 ст. 14).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации ........ Республики Карелия № ...-р от ХХ.ХХ.ХХ Капитуровой Е.Б. предоставлен земельный участок, площадью 0,15 га в районе д. <...> Н. местной администрации в собственность для индивидуального дачного строительства, изъятый из земель птицефабрики «Кондопожская». В материалах реестрового дела также имеется выписка из похозяйственной книги д. Улитина Н. Н.о сельского поселения за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, содержащая аналогичные сведения.

За регистрацией права собственности истица не обращалась вплоть до ХХ.ХХ.ХХ.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 10:03:0000000:<...> содержатся сведения: дата присвоения кадастрового номера ХХ.ХХ.ХХ год, местоположение земельного участка ........ д. <...>, площадь 1200 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, статус – «актуальные, ранее учтенные», собственник Капитурова Е.Б., дата государственной регистрации ХХ.ХХ.ХХ; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением Главы администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия № ... от ХХ.ХХ.ХХ на основании заявления Шилова С.Ю.от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с актом выбора и обследования земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ утверждена схема расположения земельного участка площадью 0,18 га, расположенного в д. ........, для ведения личного подсобного хозяйства.

ХХ.ХХ.ХХ по заказу Шилова С.Ю. проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в д. ........

ХХ.ХХ.ХХ решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ........, на основании представленных документов: межевого плана № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заявления о постановке на кадастровый учет, осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением администрации Кондопожского муниципального района № ... от ХХ.ХХ.ХХ Шилову С.Ю. предоставлен вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 10:03:<...> в д. <...>, ........, площадью 1800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в аренду.

Между администрацией Кондопожского муниципального района и Шиловым С.Ю. заключен договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ аренды земельного участка с кадастровым номером 10:03:<...> в д. <...>, ........, площадью 1800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 10 лет.

Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ранее существовавший договор аренды земельного участка № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Администрацией и Шиловым С.Ю. расторгнут, правовых последствий для истицы не имел, исковые требования, касающиеся данного договора, не заявлены, судом не рассматриваются.

ХХ.ХХ.ХХ Шилов С.Ю. умер, что подтверждается свидетельством и смерти, выданным ХХ.ХХ.ХХ.

Нотариусом Кондопожского нотариального округа Блаженовой Ю.С. ХХ.ХХ.ХХ заведено наследственное дело № ....

Наследниками по закону, первой очереди являются, родители умершего: Шилов Ю.П., Шилова Г.А., и сын Борисенко Д.С.

С заявлениями для принятия наследства обратились: Шилова Г.А., Борисенко Д.С. Шилов Ю.П. отказался от своей доли наследства в пользу Шиловой Г.А.

ХХ.ХХ.ХХ Шиловой Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права и обязанности по договору аренды № ... земельного участка с кадастровым номером 10:03:<...>, расположенного в д. ........, в 2/3 доле.

ХХ.ХХ.ХХ Борисенко Д.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права и обязанности по договору аренды № ... земельного участка с кадастровым номером 10:03:<...>, расположенного в д. ........, в 1/3 доле.

Постановлением администрации Кондопожского муниципального района № ... от ХХ.ХХ.ХХ в договор аренды земельного участка № ... от ХХ.ХХ.ХХ внесены изменения на основании заявления от ХХ.ХХ.ХХ Шиловой Г.А., Борисенко С.В., действующей в интересах Борисенко Д.С., свидетельств о праве на наследство по закону: арендаторами земельного участка постановлено считать Шилову Г.А., Борисенко Д.С.

Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ к договору аренды земельного участка № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Борисенко Д.С. договор аренды земельного участка № ... от ХХ.ХХ.ХХ (в части 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 10:03:<...>) расторгнут с ХХ.ХХ.ХХ.

Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ к договору аренды земельного участка № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Шиловой Г.А. договор аренды земельного участка № ... от ХХ.ХХ.ХХ (в части 2/3 долей земельного участка с кадастровым номером 10:03:<...>) расторгнут.

Суду представлены соответствующие акты приема-передачи земельного участка с Борисенко Д.С. и Шиловой Г.А.

Вместе с тем, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 10:03:<...>, по состоянию на момент рассмотрения дела содержатся сведения об указанном земельном участке: дата присвоения кадастрового номера ХХ.ХХ.ХХ год, местоположение земельного участка ........ д. <...>, площадь 1800 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, статус – «актуальные», арендатор Шилов С.Ю., на основании договора аренда № ... от ХХ.ХХ.ХХ, дата регистрации ХХ.ХХ.ХХ, срок окончания аренды – ХХ.ХХ.ХХ.

Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... исковое заявление Капитуровой Е.Б к администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........, Шиловой Г.А., Борисенко Д.С. об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по ходатайству Капитуровой Е.Б. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП Трусову А.А.

ХХ.ХХ.ХХ в суд поступило заключение эксперта № ..., согласно которому возможно определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:03:0000000:<...> и 10:03:<...>, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии таких документов из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Сведения о местоположении границ указанных земельных участков в ЕГРН соответствуют сведениям о границах в документах, подтверждающих право на земельные участки.

Определить фактическое использование земельных участков невозможно.

В ходе проведения экспертного исследования выявлено практически полное наложение земельных участков наложение земельных участков с кадастровыми номерами 10:03:<...> и 10:03:<...>, площадь которого составила 1 148 кв.м., произошедшее в результате того, что при подготовке акта выбора и обследования земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, утвержденного постановлением главы администрации Кондопожского муниципального района № ... от ХХ.ХХ.ХХ не было выявлено, что данная территория находится на праве постоянного бессрочного пользования с ХХ.ХХ.ХХ у Капитуровой Е.Б. Совместное расположение на данной территории земельных участков с кадастровыми номерами 10:03:0000000:<...> и 10:03:<...> с сохранением площадей не предоставляется возможным.

Заключение судебной экспертизы, выполненной ИП Трусовым А.А., отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что заключение подготовлено в рамках разрешения дела с участием тех же лиц о границах тех же земельных участков, суд приходит к выводу, что указанное заключение является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 10:03:<...> не мог быть сформирован в зарегистрированных в ЕГРН границах, поскольку они практически полностью совпадают с местоположением земельного участка с кадастровым номером 10:03:0000000:<...>, следовательно, администрация Кондопожского муниципального района, не являясь законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 10:03:<...>, была не вправе предоставлять его в аренду Шилову С.Ю.

Поскольку предметом договора аренды № ... от ХХ.ХХ.ХХ являлся земельный участок, который фактически не относился к неразграниченной государственной собственности, администрация Кондопожского муниципального района не имела полномочий на распоряжение им, указанный Договор аренды нарушает требования закона (ст. 608 ГК РФ). Поскольку, к тому же, указанный Договор аренды также нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером 10:03:0000000:<...> на владение и пользование своим земельным участком, вышепоименованный Договор аренды является ничтожным.

Учитывая, что участок с кадастровым номером 10:03:<...> образован одновременно с установлением его границ, установление его местоположения и постановка земельного участка на кадастровый учет произведены в рамках испрашивания его в аренду Шиловым С.Ю. у неправомочного владельца, с нарушением закона, поскольку его местоположение совпадает с местоположением земельного участка истицы, следовательно, законные основания для постановки участка на кадастровый учет отсутствовали, указанные сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:03:<...>, площадью 1800 кв.м +/-15, расположенном по адресу: ........, д. <...> (Н. сельское поселение), внесенные ХХ.ХХ.ХХ, и правах на него подлежат аннулированию и исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшим до ХХ.ХХ.ХХ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 4 той же статьи Закона предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также является органом, уполномоченным на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ... ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в ........ и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в ст. 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Законом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в ........ и органами государственной власти Республики Карелия» в соответствии с п. 4 ст. 2, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия наделены с ХХ.ХХ.ХХ полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований в ........ по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (в РК –Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок, впоследствии постановлением Правительства РК от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П преобразовано в Министерство имущественных и земельных отношений РК).

Однако, ни Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ни Закон Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в ........ и органами государственной власти Республики Карелия» не содержат специальных норм, регулирующих вопросы перехода прав и обязанностей по действующим договорам аренды, заключенным до введения в действие нормативного акта субъекта Российской Федерации о перераспределении полномочий в области земельных отношений.

Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденное постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, также не содержит указаний на то, что Министерство наделено полномочиями арендодателя по ранее заключенным (до перераспределения полномочий) договорам аренды.

В п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ... (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ) дано соотношение понятий «распоряжение» и «предоставление» земельного участка применительно к положениям Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому «распоряжение» включает в себя «предоставление», но не наоборот.

Так, в п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» идет речь о распоряжении, в п. 2 той же статьи - о предоставлении земельных участков. Соответственно, необходимо исходить из соотношения данных понятий как части и целого, поскольку предоставление земельных участков является одним из видов распоряжения данными объектами.

Иные варианты распоряжения, кроме предоставления земельных участков, перечислены в п. 4 рассматриваемой статьи: заключение договора мены; соглашения об установлении сервитута; соглашения о перераспределении земель и земельных участков; принятие решений о перераспределении земель и земельных участков; выдача разрешения на использование земель и земельных участков. Поскольку правом совершать вышеперечисленные действия наделяется субъект, не являющийся собственником земельного участка, их перечень является исчерпывающим.

Учитывая, что полномочия по распоряжению земельными участками, обремененными правами аренды по договорам аренды, заключенным органами местного самоуправления до перераспределения полномочий в соответствии с Законом РК 1980-ЗРК, остались не разграниченными, а в силу закона право распоряжения такими участками предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, спорный земельный участок, расположенный на территории Кондопожского муниципального района, относится к землям, право государственной собственности на который не разграничено, действия, направленные на отказ от исполнения договора аренды, могли быть совершены только Администрацией, но не Министерством, которое не обладало полномочиями на осуществление распорядительных действий в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, при заключении спорного договора его государственная регистрация была произведена, следовательно, в соответствии с положениями п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора должно было быть совершено в той же форме, то есть сторонами должна была быть произведена государственная регистрация расторжения договора аренды, что сделано не было.

Министерство имущественных и земельных отношений РК стороной Договора аренды № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Шиловым С.Ю. и Администрацией, не являлось, не могло заявлять о его расторжении, соответствующих полномочий не имело; дополнительные соглашения Министерства о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка, правового значения не имеют. Договор аренды был заключен с Администрацией, которая, в свою очередь, в ходе судебного разбирательства не высказывала намерения прекращать отношения, основанные на указанном договоре аренды.

Требование об установлении границ земельного участка по координатам, определенным экспертом, подлежит удовлетворению, учитывая что участок истца является ранее учтенным. Поскольку смежные с иными участками границы отсутствуют, участок истца окружают государственные земли неразграниченной собственности, надлежащим ответчиком по данному требованию является Министерство имущественных и земельных отношений РК.

Учитывая вышеизложенное, надлежащими ответчиками по требованиям о признании недействительным договора аренды, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке суд признает администрацию Кондопожского муниципального района, поскольку именно в результате действий указанного ответчика возник настоящий спор, а также Борисенко Д.С., Шилову Г.А., поскольку право аренды земельного участка зарегистрировано в ЕГРН до настоящего времени. Министерство имущественных и земельных отношений РК надлежащим ответчиком по данным требованиям не является, в иске к нему в данной части следует отказать.

Таким образом, исковые требования Капитуровой Е.Б. подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что общий размер государственной пошлины при подаче иска составлял 300 руб., следовательно, с администрации Кондопожского муниципального района в пользу Капитуровой Е.Б. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

При этом, на основании п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая обстоятельства дела, процессуальное поведение Шиловой Г.А. и Борисенко Д.С., то обстоятельство, что нарушение прав истицы возникло не вследствие противоправного поведения должностных лиц Министерства имущественных и земельных отношений РК, Борисенко Д.С. и Шиловой Г.А., указанные лица подлежат освобождению от несения судебных издержек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:03:<...>, расположенном по адресу: ........, д. <...> Н. сельского поселения, и зарегистрированных на него правах.

Признать недействительным договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ аренды земельного участка с кадастровым номером 10:03:<...>, расположенного по адресу: ........, д. <...> Н. сельского поселения, заключенный между администрацией Кондопожского муниципального района и Шиловым С. Ю. (правопреемники Шилова Г. А., Борисенко Д. С.).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 10:03:0000000:<...>, принадлежащего Капитуровой Е. Б., расположенного по адресу: ........, д. <...>, в координатах характерных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

........ земельного участка с кадастровым номером 10:03:0000000:<...> по адресу: ........, д. <...>, равной 1 200 +/- 12 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации Кондопожского муниципального района, ИНН 1003002551, в пользу Капитуровой Е. Б., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт <...> № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ ОВД ........, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.