Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-143/2023 от 13.07.2023

Дело -----

УИД -----

Мировой судья Васильев ФИО7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

с участием представителя ответчика Будниковой ФИО8.,

представителя истца Гартман ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласковой ФИО10 к Пегасову ФИО11 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору, судебных расходов, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе представителя ответчика Будниковой ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата,

установил:

Ласкова ФИО13 обратилась в суд с иском к Пегасову ФИО14 о взыскании ? доли выплат, произведенных по кредитному договору ----- от дата в размере ------ руб. за период с дата по дата, расходов по оплате госпошлины в размере ФИО15., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец состояла в браке с Пегасовым ФИО16., который был расторгнут дата В период брака сторонами была приобретена квартира под условным ----- общей проектной площадью ------ кв.м., расположенная на ------ терраса в строящемся 23 этажном жилом доме жилого комплекса на пл.Речников адрес на основании договора уступки права требования адрес-Ц от дата, заключенного между ООО «------» (цедент) и Пегасовым ФИО17. и Ласковой ФИО18 (цессионарий) при участии застройщика ООО «------». Указанная квартира была приобретена сторонами на совместно нажитые денежные средства и оплачена, в том числе, за счет заемных средств по кредитному договору -----, заключенному дата между Банком ------) и Ласковой ФИО19., вследствие чего оно являете общим имуществом супругов, доли которых равны. По условиям указанного кредитного договора погашение долга предусматривалось заемщиком в лице Ласковой ФИО20 и поручителя в лице Пегасова ФИО21 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей к договору. Указанным кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Апелляционным определением Верховного суда адрес от дата и дополнительным апелляционным определением от дата в самом спорном жилом помещении определены доли в праве общей долевой собственности - по 1/2 доле за каждым из бывших супругов. Истец, опасаясь наступления негативных последствий в виде взыскания Банком не только основного долга, но и неустойки по кредитному договору, а также обращения взыскания на спорную квартиру и ухудшения своей кредитной истории, была вынуждена единолично оплачивать и до сих пор оплачивает ежемесячные платежи по ипотечному кредитному обязательству. Решением Ленинского районного суда адрес от дата признаны обязательства по кредитным договорам ----- от дата, ----- от дата заключенным между ------) и Ласковой ФИО22 совместным обязательством бывших супругов Пегасова ФИО23 и Ласковой ФИО24, определив доли каждого в долге по 1/2 доле, с Пегасова ФИО25 в пользу Ласковой ФИО26 взыскана половина произведенных ею по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата денежных выплат в размере ------ руб. и половину произведенных ею по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата денежных выплат в размере ------ руб. Апелляционным определением Верховного Суда адрес от дата указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Пегасова ФИО27 – без удовлетворения. Кроме того, заочным решением Ленинского районного суда адрес Республики от дата и заочным решением Ленинского районного суда адрес Республики от дата в пользу истца также взыскивалась половина платежей, произведенных по кредитному договору ----- от дата, а именно: за период с дата по дата - ------ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ------ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ------ руб. и за период с дата по дата - ------ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ------ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ------ руб.

Решением мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение обжаловано ответчиком на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности в части взыскания в пользу истца судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в дата г. Пегасов ФИО28 обращался в Чебоксарский районный суд адрес с исковым заявлением к Ласковой ФИО29., в котором просил возложить на него половину обязательств по кредитному договору ----- от дата и договору поручительства ------П01 от дата, однако, решением суда в этой части ему было отказано. В этой связи, обращение истца в суд с требованием о взыскании с него половины произведенных ею по кредитному договору выплат, является реализацией ее права на получение ? доли уплаченных денежных средств и не вызвано нарушением каких-либо ее прав с его стороны. Он также обращался в Банк ------) с просьбой предоставить реквизиты для самостоятельного внесения половины кредитных платежей, в чем банком было отказано, ссылаясь на списание денежных средств со счета Ласковой ФИО30., реквизиты которого являются банковской ------ С предложением мирного урегулирования всех вопросов он обращался к истцу устно и в переписке, однако истец на контакт не идет, злоупотребляя своим правом. Отнесение судебных расходов на ответчика может быть обусловлено необходимостью обращения истца в суд с требованием о защите права нарушенного другой стороной, однако с его стороны не совершалось неправомерных действий, посягающих на права и законные интересы истца. Он не выражает свое несогласие с предъявленными Ласковой ФИО31 требованиями о взыскании половины произведенных по кредитному договору платежей и готов оплачивать свою долю, следовательно расходы должны быть отнесены за счет истца.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, а их представители поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее и вновь привели их суду.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав участвующих по делу лиц, проверив законность и обоснованность судебного постановления в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом, применительно к указанному случаю, заявленные истцом материально-правовые требования не являются правоустанавливающими или правоподтверждающими.

Кроме того, суд учитывает, что решением Ленинского районного суда адрес Республики от дата обязательства по кредитным договорам ----- от дата, и ----- от дата, заключенным между Банком ------ и Ласковой ФИО32 признаны совместными обязательствами бывших супругов Пегасова ФИО33 и Ласковой ФИО34, с определением доли каждого в долге по 1/2 доле.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку, как установлено вышеуказанным решением суда в рассматриваемом споре солидарная обязанность сторон по исполнению денежного обязательства прямо предусмотрена условиями кредитного договора, что полностью соответствует п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ и корреспондируется с положениями п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что перечисляемые кредитной организацией по кредитному договору денежные средства поступают в общую совместную собственность супругов, половина выплаченных истцом денежные средства подлежит взысканию с ответчика в силу положений ст.325 ГК РФ.

Между тем, половина задолженности по кредитному договору, выплаченная истцом, ответчиком последней добровольно не возмещается, что является основанием для периодического взыскания истцом уплаченных ею в счет погашения задолженности платежей.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Однако, судом не установлен факт злоупотребления правом со стороны истца, доказательств иному суду не представлено.

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Ответчик, ссылаясь на намерение оплачивать задолженность добровольно, доказательств о принятии им необходимых мер, свидетельствующих о намерении добровольно передавать денежные средства истцу либо иным способом урегулировать спор для предотвращения необходимости обращения в суд истца с такими периодическими требованиями, не представил.

Так, ответчиком не представлено сведений об обращении в Банк ------ с заявлением о предоставлении возможности самостоятельного погашения задолженности и отказе в этом Банка, а также доказательств ведения переговоров с истцом о намерении добровольной уплаты кредитной задолженности или о возмещении половины уплаченных истцом сумм.

По вышеуказанному делу ответчик в суд с заявлениями о признании иска либо предложением к истцу о заключении мирового соглашения также не обращался.

Кроме того, как пояснила представитель ответчика, последний не вносил денежные средства в банк, так как не имел сведений о реквизитах платежа, в то время как указанные сведения имеются в материалах дела и представлены истцом.

Ответчик также не представил доказательств попыток исполнить обязательства иным способом, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.

Само по себе обращение ответчика в суд с требованием о возложении половины обязательств по кредитному договору ----- от дата без достижения правового результата необходимыми мерами по исполнению обязательства не является.

В то же время суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о необходимости периодической подачи аналогичных исковых заявлений за небольшие периоды, в связи с временем, необходимым для рассмотрения дел судом (в частности по данному делу с учетом подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения и апелляционной жалобы), а также последующих временных затрат на его исполнение.

Выводы суда первой инстанции в части необходимости взыскания с ответчика судебных расходов подробно мотивированы в решении суда, сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и справедливой исходя из объема выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу в указанной части, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обстоятельства, которые в силу положений ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:    

Решение мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата по иску Ласковой ФИО35 к Пегасову ФИО36 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору, судебных расходов, оставить без изменения, а жалобу представителя ответчика Будниковой ФИО37 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено дата.

Судья                         Н.В. Заливина