Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-97/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области                      1 августа 2023 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

при секретаре Трубашевской А.Б.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А., Снежковой О.Н.,

подсудимого Марченко В.С., его защитника - адвоката Михеевой Р.С.,

подсудимого Шаяхметова И.А., его защитника - адвоката Сагидуллиной Е.Х.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Шаяхметова И.А. - Тюлимбаевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марченко Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, нетрудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, несудимого, и

Шаяхметова Ислама Азаматовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, обучающегося в 8 классе МКОУ «Краснооктябрьская СОШ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марченко В.С. и Шаяхметов И.А. группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 22 часов Марченко B.C. и Шаяхметов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и, распределив между собой роли, подошли к ранее незнакомому Потерпевший №1 на участке местности, расположенном по <адрес> в <адрес> (далее по тексту - <адрес>) вблизи железнодорожного вокзала и <адрес>.

В тот же период времени Шаяхметов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать совместный с Марченко В.С. преступный умысел, действуя с ним совместно и согласованно, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, с целью открытого хищения чужого имущества умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком по лицу, отчего потерпевший упал, испытав физическую боль. Затем Марченко В.С., также находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая совместные и согласованные с Шаяхметовым И.А. действия, желая подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, обеими руками удерживал поднявшегося на ноги потерпевшего, лишая его возможности оказать сопротивление. В это время Шаяхметов И.А., умышленно, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил из кармана куртки потерпевшего принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси M11» (Samsung Galaxy М11) стоимостью 5 800 рублей. После этого Марченко В.С. руками толкнул Потерпевший №1 и нанес не менее одного удара ногой по его ногам, отчего потерпевший упал, после чего нанес ему ногами не менее двух ударов по туловищу и не менее двух ударов по голове, отчего потерпевший испытал физическую боль. Затем Марченко В.С. и Шаяхметов И.А. с похищенным имуществом Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 800 рублей, физическая боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, не повлекшее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимые Марченко В.С. и Шаяхметов И.А. виновными себя в совершении инкриминируемого им преступного деяния признали полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказались.

Из показаний Марченко В.С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ранее знакомым Шаяхметовым распивал пиво, после чего они решили поехать к общему знакомому в <адрес>, и примерно в 20:30 Шаяхметов вызвал такси. Остановившись около железнодорожного вокзала, расположенного <адрес>, они пошли по направлению по <адрес>, при этом он услышал, как шедший позади них мужчина попросил прикурить. В это время Шаяхметов предложил ограбить этого мужчину и погулять на похищенные деньги или имущество вместе. Он (Марченко) согласился. Не обговаривали, кто и что будет делать, просто поняли, что применят к мужчине насилие и будут искать у него имущество. Решили действовать по ситуации. Развернувшись, подошли к неизвестному мужчине, который тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда подошли, Шаяхметов кулаком правой руки нанес один удар в лицо мужчине, отчего тот упал, но начал самостоятельно подниматься. Он (Марченко) схватил мужчину двумя руками и держал, чтобы он не двигался, а Шаяхметов спросил, есть ли у него мобильный телефон, а также обыскивал его карманы. В ходе обыска Шаяхметов обнаружил мобильный телефон во внутреннем кармане куртки мужчины, вытащил его и положил себе в карман. После этого он (Марченко) поставил мужчине подсечку, чтобы оттолкнуть его от себя, отчего он снова упал. Допускает, что отходя от мужчины и запинаясь, мог несколько раз нанести ему удары по телу или голове, или же наступить на него. Угроз мужчине они не высказывали. После этого они ушли. Похищенный телефон впоследствии при помощи знакомого по фамилии ФИО4 они сдали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес> в <адрес> за 3 500 рублей, после чего на эти деньги отдыхали в одной из городских саун (т. 1 л.д. 117-119, 125-128).

В ходе проверки показаний на месте свои показания Марченко подтвердил и продемонстрировал, как в отношении Потерпевший №1 было совершено преступление. Уточнил, что в отделе полиции они приносили потерпевшему свои извинения за содеянное (т. 1 л.д. 129-135).

После оглашения показаний подсудимый Марченко их полностью подтвердил.

Из показаний Шаяхметова И.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает совместно с мамой и отчимом, учится в 8 «В» классе МБОУ «Краснооктябрьская СОШ». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был в гостях у своего знакомого Марченко, вместе пили пиво, а после поехали к Свидетель №2 в <адрес>. Примерно в 20:30 он вызвал такси, на котором они доехали до железнодорожного вокзала, расположенного в <адрес>, откуда пошли к дому Свидетель №2. В дороге они услышали, как шедший позади них незнакомый мужчина попросил прикурить сигарету. В этот момент он (Шаяхметов) решил ограбить этого мужчину, предложив это Марченко, на что последний согласился. Вырученные деньги планировали прогулять. Когда подошли к мужчине, то он (Шаяхметов) кулаком правой руки ударил мужчину по лицу, отчего тот упал на землю. Когда мужчина начал подниматься, он спросил, имеется ли при нем мобильный телефон, на что тот ответить отрицательно. В этот момент Марченко схватил мужчину руками за плечи и начал держать его, а он (Шаяхметов) стал обыскивать его карманы, обнаружив во внутреннем кармане куртки телефон, после чего забрал его себе. Марченко поставил мужчине подсечку и тот снова упал на землю. Каких-либо угроз мужчине они не высказывали. Дополнительных ударов Марченко мужчине не наносил, возможно, мог запнуться об него, когда уходили. С похищенным телефоном они пошли к Свидетель №2, на имя которого впоследствии сдали телефон в комиссионный магазин «Победа», расположенный в <адрес>, выручив 3 500 рублей. Всю сумму он забрал себе. После этого они поехали в сауну, за которую он расплачивался этими деньгами (т. 1 л.д. 164-167, 173-177).

В ходе проверки показаний на месте свои показания Шаяхметов подтвердил и продемонстрировал, как в отношении Потерпевший №1 было совершено преступление, Уточнил, что в отделе полиции они приносили потерпевшему свои извинения за содеянное (т. 1 л.д. 178-184).

После оглашения показаний подсудимый Шаяхметов И.А. их полностью подтвердил, дополнив, что в настоящее время вред перед потерпевшим им и Марченко полностью заглажен путем выплаты 20 000 рублей.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимых их виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел из магазина по <адрес> в <адрес> в районе железнодорожного вокзала. К нему подошли двое неизвестных ранее молодых людей, которые попросили закурить, при этом он даже не успел ответить, как Шаяхметов нанес ему удар кулаком по лицу, отчего он испытал сильную физическую боль и упал, но тут же поднялся. Сразу подошел Марченко и стал руками удерживать его за руки, а Шаяхметов тем временем шарил по его (Потерпевший №1) карманам. После того, как Шаяхметов забрал у него телефон, Марченко нанес ему удар по ногам своей ногой, и тут же с силой его оттолкнул, отчего он вновь упал. В тот момент он подумал, что его будут бить, поэтому стал закрывать лицо руками, почувствовав не более двух ударов в живот и не более двух ударов в голову. Кто наносил удары, не видел, поскольку закрывал лицо. Украденный у него телефон марки «Самсунг» модели «М11» был им приобретен в 2021 году в <адрес> в магазине «ДНС» за 11 000 рублей. На телефоне было установлено защитное стекло и чехол, внутри находились две сим-карты. Все перечисленное какой-либо ценности для него не представляет. В полицию обратился только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после случившегося несколько дней приходил в себя и думал, что напавших на него не найдут. С оценкой телефона в размере 5 800 рублей согласен. В отделе полиции Шаяхметов и Марченко попросили у него прощения, предлагали примириться, обещали возместить вред (т. 1 л.д. 114-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своей знакомой, куда пришли ранее ему знакомые Шаяхметов и Марченко, которые попросили его сдать телефон «Самсунг» в ломбард, так как у них при себе не было паспортов. Согласившись, они втроем поехали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес> в <адрес>, где выручили за телефон около 3 000-4 000 рублей. Все вырученные деньги он передал Шаяхметову. О том, что телефон был похищен, ему никто не рассказывал (т. 1 л.д. 95-98).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что он работает продавцом-консультантом у ИП Бикташева, осуществляет приемку предметов, сдаваемых гражданами в комиссионный магазин. Согласно товарному чеку, предъявленному ему на обозрение, сотовый телефон марки «Самсунг» был сдан на комиссию Свидетель №2, чьи данные указаны в договоре. По истечению времени, установленному на выкуп, телефон был реализован (т. 1 л.д. 91-94).

Согласно заявлениям Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России «Кетовский» и руководителя Кетовского МСО СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили у него сотовый телефон «Самсунг М11» на <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 21, 53).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> в <адрес> вблизи железнодорожного вокзала, где было совершено хищение имущества у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 37-41).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты договор комиссии №-КК72-0002127 и товарный чек №-КК72-0000611 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-47, 48), которые в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т. 1 л.д. 49-51).

В соответствии с информационной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Самсунг М11» в рабочем состоянии, приобретенного в 2021 году, составляет 5 800 руб. (т. 1 л.д. 209).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, не влекущее вреда здоровью, и могло быть получено от однократного воздействия твердого тупого предмета, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-79).

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ на счет потерпевшего переведено 20 000 руб. в счет возмещения ущерба по уголовному делу. Перевод осуществлен с карты матери подсудимого Шаяхметова И.А. (т. 1 л.д. 205-206).

Оценив все представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Марченко и Шаяхметова в совершении группой лиц по предварительному сговору между собой грабежа в отношении Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждена необходимой совокупность доказательств.

В частности, виновность Марченко и Шаяхметова в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается согласующимися между собой показаниями самих подсудимых, данных в ходе производства предварительного расследования, и подтвержденных ими в суде. С данными показаниями подсудимых согласуются также показания, данные на предварительном следствии: потерпевшим Потерпевший №1 о том, что Шаяхметов и Марченко ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили у него сотовый телефон, причинив ему телесные повреждения; свидетелем Свидетель №2 о том, что подсудимые просили его сдать сотовый телефон арки «Самсунг» в комиссионный магазин; свидетеля Свидетель №1, работающего продавцом-консультантом в комиссионном магазине и принимавшего от Свидетель №2 вышеуказанный сотовый телефон; а также письменными материалами дела, в том числе заявлениями потерпевшего, протоколами изъятия и осмотра документов из комиссионного магазина, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, установившего у него наличие телесного повреждения, образовавшегося в срок от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, поскольку оснований для оговора ими подсудимых в ходе судебного разбирательства не установлено и суду не представлено.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака в виде совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, по мнению суда, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Так судом установлено, что подсудимые договорились о совершении грабежа в отношении Потерпевший №1 до начала преступных действий, а именно Шаяхметов высказал Марченко предложение совершить открыто хищение имущества Потерпевший №1, на что последний ответил согласием. На совместность и согласованность хищения указывает и характер действий подсудимых, а именно тот факт, что Марченко удерживал потерпевшего в тот момент, когда Шаяхметов обыскивал его карманы.

В ходе совершения преступления и Марченко и Шаяхметов наносили потерпевшему Потерпевший №1 удары, от которых последний падал на землю, при этом согласно экспертному заключению у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, что подтверждает в действиях подсудимых наличие квалифицирующего признака совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Марченко В.С. и Шаяхметова И.А. по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. По отношению к Шаяхметову суд также учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Марченко, который имеет постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, в браке не состоит, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Шаяхметова, который имеет постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, после совершения преступления (с ДД.ММ.ГГГГ) поставлен на учет врача-нарколога, воспитывается в полной семье, на учете в отделении ПДН МО ОМВД России «Каргапольский» до совершения преступления не состоял, лично в КДН и ЗП при администрации <адрес> не рассматривался, однако в связи с пропусками Шаяхметовым учебных занятия без уважительной причины на комиссии с привлечением к административной ответственности в виде предупреждения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ была рассмотрена его мать, обучается в 8 классе средней общеобразовательной школы, по месту жительства в целом характеризуются удовлетворительно, по месту учебы характеризуется отрицательно.

Марченко и Шаяхметов в ходе дачи объяснений на стадии доследственной проверки дали подробные самоизобличающие показания, что по смыслу закона и во взаимосвязи ст. 142 УПК РФ и п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» является добровольным сообщением о совершенном преступлении, то есть явкой с повинной. Приходя к указанному выводу, суд учитывает тот факт, что на момент дачи объяснений Шаяхметовым и Марченко уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №1 возбуждено не было, указанные лица не были опознаны потерпевшим как нападавшие на него, иных доказательств, безусловно указывающих на Шаяхметова и Марченко как на лиц, совершивших грабеж в отношении Потерпевший №1, у органа дознания на данном этапе не имелось.

В ходе предварительного следствия с банковской карты Тюлимбаевой Г.З. от имени подсудимых Шаяхметова и Марченко потерпевшему Потерпевший №1 были перечислены 20 000 руб. в счет возмещения ущерба по уголовному делу. Из показаний потерпевшего также следует, что в отделе полиции Шаяхметов и Марченко, представившись, принесли ему свои извинения за содеянное.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Марченко и Шаяхметова, суд, руководствуясь пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе доследственной проверки и производства предварительного следствия о преступлении, совершенном в условиях неочевидности, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому из подсудимых суд учитывает признание ими виновности и раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Шаяхметова И.А., суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает несовершеннолетие виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на то, что Шаяхметов и Марченко при совершении преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания отягчающим их наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку приходит к выводу, что совершение подсудимыми преступления было обусловлено не нахождением их в состоянии опьянения, а было совершено с целью завладения чужим имуществом и действия подсудимых носили обдуманный характер.

Смягчающие наказание Шаяхметова и Марченко обстоятельства в совокупности с их поведением после совершения преступления, в том числе характеризующие их отношение к содеянному, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения им более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не находя при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение Марченко и несовершеннолетнего Шаяхметова, а также его семьи, отсутствие сведений об их нетрудоспособности и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимых, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также личности виновных. При определении размера наказания Шаяхметову суд учитывает положения ч. 3 ст. 88 УК РФ.

Поскольку несовершеннолетний Шаяхметов является учащимся школы, источника дохода не имеет, суд на основании ст. 132 УПК РФ считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных участвующему в деле по назначению адвокату за оказание юридической помощи. В данном случае участие адвоката в силу закона было обязательным.

Вместе с тем суд не находит оснований для освобождения Марченко от уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных участвующему в деле по назначению адвокату за оказание юридической помощи. Принимая данное решение, суд учитывает трудоспособный возраст Марченко и отсутствие препятствий для трудоустройства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марченко Владимира Сергеевича и Шаяхметова Ислама Азаматовича виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить им с применением ст. 64 УК РФ наказание:

- Марченко Владимиру Сергеевичу в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Марченко В.С. в виде запрета определенных действий отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Марченков В.С. под стражей в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ с 26.03.2023 по 27.03.2023 включительно зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

- Шаяхметову Исламу Азаматовичу в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Шаяхметову И.А. в виде запрета определенных действий отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Шаяхметова И.А. под страже в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ с 26.03.2023 по 27.03.2023 включительно зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Взыскать с Марченко В.С. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михеевой Р.С., участвовавшей в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в размере 17 434 руб., в том числе 10 258 руб. на стадии предварительного следствия и 7 176 руб. в суде первой инстанции.

Освободить Шаяхметова И.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор комиссии и товарный чек, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при нем в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий          В.В. Балакин