Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2024 от 18.04.2024

УИД 29RS0018-01-2024-001775-13

Дело № 1-157/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чуриловой О.Ф.,

подсудимой Красковой О.Н.,

защитника – адвоката Константиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Красковой О. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: Архангельская область, <адрес>, проживающей по адресу: г. Архангельск, <адрес>, невоеннообязанной, несудимой,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 234 УК РФ,

установил:

Краскова виновна в нарушении правил хранения сильнодействующих веществ, повлекшем по неосторожности их хищение.

Преступление совершено Красковой в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

В силу п. «к» ст. 6 Постановления Правительства РФ от 31 марта 2022 года № 547 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» (далее – Постановление Правительства РФ № 547) лицензиат, осуществляющий фармацевтическую деятельность и хранение лекарственных средств для медицинского применения, должен соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ № 964) прегабалин и тропикамид являются сильнодействующими веществами, подлежащими предметно-количественному учету и не находящиеся под международным контролем.

На основании п. 69 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 августа 2010 года № 706Н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (далее - Приказ Минздравсоцразвития РФ № 706Н) хранение сильнодействующих и ядовитых лекарственных средств, не находящихся под международным контролем, осуществляется в металлических шкафах, опечатываемых или пломбируемых в конце рабочего дня.

20 апреля 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Краскова, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в ОГРНИП под № 304781328900014, имеющим лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № Л042-01152-29/00580226, предоставленной Министерством здравоохранения Архангельской области 29 декабря 2020 года, находясь по месту осуществления лицензированного вида деятельности в аптеке «Аптека 24» по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 59, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, оставила без присмотра на стойке, расположенной возле кассы, пакет, в котором находились 20 упаковок лекарственного средства марки «Лирика», объемом 75 мг., 5 упаковок лекарственного средства марки «Лирика», объемом 150 мг., действующим веществом которых является «прегабалин», а также 30 флаконов лекарственного средства «Тропикамид», объемом 10 мг., действующим веществом которого является «тропикамид», чем предоставила неограниченному кругу лиц доступ к лекарственным средствам.

В результате нарушения Красковой правил хранения сильнодействующих веществ неустановленное лицо в вышеуказанный период времени, находясь в помещении аптеки «Аптека 24» (г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 59), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитило со стойки, расположенной у кассы, оставленные подсудимой без присмотра 20 упаковок лекарственного средства марки «Лирика», объемом 75 мг., 5 упаковок лекарственного средства марки «Лирика», объемом 150 мг., действующим веществом которых является «прегабалин», а также 30 флаконов лекарственного средства «Тропикамид», объемом 10 мг., действующим веществом которого является «тропикамид».

В судебном заседании Краскова вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, не оспаривала обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

В своих показаниях свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по городу Архангельску, показал, что в ходе работы по материалу проверки сотрудниками Росздравнадзора Архангельской области в отношении ИП Красковой О.Н. в период с 20 апреля 2023 года по 04 мая 2023 года проведена внеплановая выездная проверка по адресу осуществления фармацевтической деятельности - г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 59, с целью контроля за соблюдением ИП Красковой О.Н. порядка учета и отпуска лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету (том 1 л.д. 186-187).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, главного специалиста-эксперта отдела организации контроля в сфере здравоохранения Росздравнадзора по АО и НАО, следует, что в период с 20 апреля 2023 года по 03 мая 2023 года проводилась на основании поступившего обращения гражданина внеплановая выездная проверка в отношении ИП Красковой О.Н. в помещении аптеки «Аптека 24» по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 59. 24 апреля 2023 года был произведен осмотр помещения данной аптеки, в ходе которого сняты фактические остатки лекарственных препаратов, подлежащих количественному учету, в том числе: «Лирика» (прегабалин) № 14, объемом 75 мг. - не выявлено, получено 6 упаковок; «Лирика», объемом 75 мг № 56 - выявлено 44 упаковки, получено 63 упаковки; «Лирика», объемом 150 мг № 14 - не выявлено, получено 5 упаковок; «Лирика», объемом 150 мг № 56 - выявлено 3 упаковки, получено 39 упаковок; тропикамид 0,5% 10 мл. - не выявлено, получено 50 упаковок; тропикамид 1% 10 мл. - не выявлено, получено 1249 упаковок. Все указанные лекарственные препараты отнесены к списку сильнодействующих веществ, подлежат предметно количественному учету и хранению в сейфе или металлическом шкафу, закрываемом на ключ, на основании Постановления Правительства РФ № 964, Приказа Минздрава РФ от 22 апреля 2014 года № 183Н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», Приказа Минздрава РФ от 17 июня 2013 года № 378Н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения». Согласно п.69 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 706 лекарственные средства марки «Лирика 75 мг», «Лирика 150 мг» с действующим веществом «прегабалин» и марки «Тропикамид 10 мг» с действующим веществом «тропикамид» должны храниться в металлическом шкафу (том 1 л.д. 188-192, том 2 л.д. 30-34).

Аналогичные показания Свидетель №2 в своем протоколе допроса указала свидетель Свидетель №3, являющаяся главным государственным инспектором территориального органа Росздравнадзора по АО и НАО (том 1 л.д. 193-197).

Из выписки из реестра лицензий и ЕГРИП следует, что ИП Краскова О.Н. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с присвоением ОГРНИП 304781328900014, поставлена на налоговый учет с присвоением ИНН 292000301533, а также осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 29 декабря 2020 года № Л042-01152-29/00580226 (том 1 л.д. 154, 178-183).

Из акта внеплановой выездной проверки ИП Краскова О.Н. от 04 мая 2023 года следует, что по результатам проверки выявлено несоответствие остатков лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету и включенных в списки сильнодействующих веществ («Лирика», «Тропикамид»), а также нарушение правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 706Н (том 1 л.д. 26-42).

Согласно представленным Филиалом АО НПК «Катрен» в г. Ярославль сведениям следует, что в период с 2021 года по 2023 год в адрес ИП Красковой О.Н. отгружены лекарственные средства «Лирика» № 14, объемом 0,075, 6 упаковок; «Лирика», объемом 0,075 № 56, 63 упаковки; «Лирика», объемом 0,15 № 14, 5 упаковок; «Лирика», объемом 0,15 № 56, 39 упаковок; тропикамид 0,5% 10 мл., 50 упаковок; тропикамид 1% 10 мл., 1249 упаковок; тропикамид 1% 10 мл., 294 упаковки, что подтверждается товарными накладными (том 1 л.д. 43-44, 45-106).

В своих показаниях свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Архангельску, указал, что 20 апреля 2023 года зарегистрировано сообщение от Красковой в КУСП № 7939 по факту хищения из аптеки «Аптека 24» по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 59, лекарственных средств, журналов учета и денежных средств (том 2 л.д. 35-37).

В ходе осмотра материалов уголовного дела № 1230111001000610 установлено, что 20 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения путем свободного доступа из аптеки «Аптека 24» по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 59, принадлежащего ИП Красковой О.Н. имущества (том 2 л.д. 2-27).

Указанные материалы уголовного дела № 1230111001000610 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 28, 29).

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» прегабалин и тропикамид являются сильнодействующими веществами, подлежащими предметно-количественному учету и не находящиеся под международным контролем.

Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2022 года № 547 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» установлено, что лицензиат, осуществляющий фармацевтическую деятельность и хранение лекарственных средств для медицинского применения должен соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения (п. «к» ст. 6) (том 1 л.д. 161-170).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 августа 2010 года № 706Н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» установлено, что хранение сильнодействующих и ядовитых лекарственных средств, не находящихся под международным контролем, осуществляется в металлических шкафах, опечатываемых или пломбируемых в конце рабочего дня (том 1 л.д. 171-177).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимой Красковой в нарушении правил хранения сильнодействующих веществ, повлекшем по неосторожности их хищение, полностью подтверждена, что подтверждается, помимо признания подсудимой своей вины в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей и иными материалами дела в совокупности.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Вышеприведенные показания свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимой не установлено.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 234 УК РФ, является лицо, в обязанности которого в соответствии с установленным порядком входит соблюдение правил хранения сильнодействующих веществ.

Подсудимая, имеющая лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, осуществляла свою деятельность в аптеке «Аптека 24», в которую осуществлялись поставки лекарственных препаратов с сильнодействующими веществами, а потому являлась субъектом инкриминируемого ей преступления.

Факт поставки лекарственных препаратов в указанную аптеку с сильнодействующими веществами прегабалин и тропикамид никем из участников процесса не оспаривался, как и предъявляемые действующим законодательствам требования к их хранению.

Наличие общественно опасных последствий в виде хищения сильнодействующих веществ, является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 234 УК РФ, и подтверждается материалами дела N 1230111001000610, возбужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения из аптеки «Аптека 24» пакета с лекарственными препаратами – сильнодействующими веществами («Лирика» с действующим веществом «Прегабалин» и «Тропикамид» с действующим веществом «тропикамид»).

Необходимым элементом объективной стороны преступления является наличие причинной связи между нарушением правил хранения сильнодействующих веществ и последствий в виде их хищения.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Такая причинно-следственная связь подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании установлено, что подсудимая, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, оставила без присмотра на стойке, расположенной возле кассы, пакет с лекарственными препаратами, содержащими сильнодействующие вещества, подлежащие хранению в металлических шкафах, в результате чего произошло их хищение.

С учетом изложенного, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 4 ст. 234 УК РФ как нарушение правил хранения сильнодействующих веществ, повлекшее по неосторожности их хищение.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья и ее близких родственников, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее и ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Краскова в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, на ее иждивении также находится совершеннолетняя дочь, являющаяся студентом, имеет постоянное место регистрации, трудоустроена, является ординатором Факультета подготовки кадров высшей квалификации ФГБУЗ ВО «СГМУ Министерства здравоохранения Российской Федерации», на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д. 48).

Исходя из совокупности данных о личности подсудимой и ее поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии Красковой не имеется, а потому суд находит ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

По месту жительства жалоб на поведение в быту со стороны соседей на подсудимую не поступало (том 2 л.д. 51).

Стороной защиты в судебное заседании представлены сведения о наличии заболеваний у подсудимой и ее малолетнего ребенка, документ о наличии у подсудимой задолженности по оплате коммунальных услуг более 1 млн. руб..

Также Краскова показала, что ее мать имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красковой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, нахождение на иждивении совершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Также суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной заявление Красковой в правоохранительные органы о совершенном хищении оставленных ею на стойке лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, то есть сообщила информацию, неизвестную ранее сотрудникам правоохранительных органов о совершенном ею преступлении.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению за преступление, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья как ее, так и членов ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее и ее семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

Оснований для назначения наказания, предложенного государственным обвинителем и стороной защиты, суд также не усматривает, назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для предоставления ей отсрочки от его отбывания.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Красковой следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: уголовное дело в отношении неустановленного лица, необходимо оставить по принадлежности в УМВД России по г. Архангельску (том 2 л.д. 28, 29).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимой оказывалась юридическая помощь по назначению.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту подсудимой, составили в общей сумме 27 982 рубля, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 11 192 рубля 80 копеек (том 2 л.д. 74, 101) и в ходе судебного разбирательства в сумме 16 789 рублей 20 копеек.

Подсудимая в ходе предварительного расследования от услуг защитника не отказывалась, в ходе судебного разбирательства 15 мая 2024 года ею заявлен отказ от услуг защитника Дьяконова А.В., который не был удовлетворен судом, однако, ввиду невозможности дальнейшего участия защитника Дьяконова А.В. защиту подсудимой в ходе судебного разбирательства продолжил осуществлять защитник Константинова Т.Н., от услуг которой подсудимая не отказывалась.

Учитывая, что подсудимой первоначально было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое удовлетворено не было, а также учитывая материальное положение и состояние здоровья подсудимой, наличии иждивенцев, суд считает необходимым частично освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с подсудимой в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 8 394 рубля 60 копеек за участие защитника Константиновой Т.Н. в судебных заседаниях, в оставшейся части процессуальные издержки возместить за счет средств федерльного бюджета

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

Отсутствие возможности возместить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Краскову О. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Красковой О.Н. оставить без изменения в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: уголовное дело в отношении неустановленного лица – оставить по принадлежности в УМВД России по г. Архангельску.

Взыскать с Красковой О. Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката в сумме 8 394 (Восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 60 копеек.

В оставшейся части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление)

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                             А.Г. Кузнецова