Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 от 01.02.2023

    Дело № 1-50/23

Поступило в суд

01.02.2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    27 марта 2023 года                                                                                                                     р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО5,

Защитника ФИО10,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего Потерпевший №1,

При секретаре Тихоненко Е.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее-специальное, не женат, состоит в фактических семейных отношениях, имеющий двоих малолетних детей в возрасте <данные изъяты>, ранее не судим, работающий в МБУ «<данные изъяты><адрес>» рабочим, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес> р.<адрес> №, проживающий по адресу: <адрес> №,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, подсудимый ФИО1 находился на своём рабочем месте в помещении МБУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> № «а», где у него на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя неизбежность причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желая этого, находясь в непосредственной близости от последнего, нанёс ему левой рукой, сжатой в кулак один удар по туловищу слева, где располагаются жизненно важные органы.

Действиями ФИО1, Потерпевший №1 было причинено следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма живота с разрывами селезёнки, осложнившаяся гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости), геморрагическим шоком 1 степени, которое согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе в комнате отдыха, где также присутствовал его коллега Потерпевший №1, другие коллеги поздоровались с ним за руки, а Потерпевший №1 этого делать не стал и вышел из комнаты, встретившись с ним в коридоре, где стал выяснять причину отсутствия приветствия, на что       Потерпевший №1 пояснил, что не желает с ним здороваться, применив при этом матерное слово. После чего стоя напротив Потерпевший №1 он своей рукой нанес последнему удар в область пупка и вернулся в комнату отдыха.

Через некоторое время он увидел, что Потерпевший №1 слева от комнаты отдыха лежал на боку на полу и держался рукой за живот. Свидетель №4 вызвала скорую помощь, а он отнес Потерпевший №1 в комнату на диван, по приезду скорой помощи последний был госпитализирован в больницу (л.д. <данные изъяты>).

Будучи допрошенным органами предварительного расследования в качестве обвиняемого         ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, нанес Потерпевший №1 удар рукой в область живота, была ли рука сжата в кулак, он не помнит, в содеянном раскаивается, им оказана потерпевшему материальная помощь в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Нарушений норм Уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следователем не усматривается: показания им даны, будучи ознакомленным со значением ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката. При этом был ознакомлен и с правами, предусмотренными ст.ст. 46, 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд расценивает как допустимые доказательства.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он находился на работе по адресу: <адрес> № где среди прочих коллег был ФИО1, находясь в бытовой комнате, он не протянул руку ФИО1, чтобы поздороваться, так как наливал кофе, когда он вышел в коридор, ФИО1 подошел к нему и нанес кулаком своей руки один удар в область живота слева, от чего он испытал физическую боль, самостоятельно зайдя в помещение комнаты, он упал в обморок.           ФИО1 перенес его на диван, сотрудники вызвали скорую помощь, после чего он был госпитализирован в больницу.

В настоящее время чувствует себя нормально, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, последний выплатил ему денежные средства в счет причиненного вреда, на строгой мере наказания подсудимого не настаивает;

- показаниями эксперта Свидетель №6, пояснившего в судебном заседании, что он работает в ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» заведующим отделением в <адрес>. Согласно представленной истории болезни Потерпевший №1 поступил в хирургическое отделение указанного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, где ему была проведена операция по удалению селезёнки. У Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывами селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости), геморрагическим шоком 1 степени, которое согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственного создаёт угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей в судебном заседании, что она является матерью потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ её <данные изъяты> был госпитализирован в Сузунскую ЦРБ, где ему удалили селезёнку, с его слов ей стало известно, что ФИО1 ударил его в область живота, так как он не поздоровался с ним;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего в судебном заседании, что он работает в МБУ «<данные изъяты>», дорожным рабочим, ФИО1 и Потерпевший №1 являются его коллегами.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, часть рабочих собралась в комнате отдыха, стал очевидцем того как Потерпевший №1 не поздоровался с ФИО1, пояснив, что сделает это позже. Через некоторое время он увидел, что Потерпевший №1 лежал на полу, пояснив, что у него закружилась голова,        ФИО1 поднял Потерпевший №1 с пола и отнес в комнату, кто то из коллег вызвал скорую помощь. ФИО1 помогал грузить потерпевшего в автомобиль скорой помощи. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 получил телесные повреждения он не видел;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей в судебном заседании, что она работает завхозом в МБУ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, слышала, как работники поздравляли рабочего с прошедшим днем рождения. Через несколько минут вышла из кабинета и увидела, что напротив раздевалки, на полу лежал Потерпевший №1 держался рукой за бой, был скрючен от боли. В это время к нему подошел ФИО1, поднял и отнес Потерпевший №1 на диван в комнату. Она вызвала скорую помощь;

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он работает в СБУ «<данные изъяты>» водителем.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он пришел на работу, в комнате отдыха находилось несколько человек, в том числе Потерпевший №1 и ФИО1 Он не видел, чтобы ФИО1 протянул руку Потерпевший №1, чтобы поздороваться, но слышал, как ФИО1 ему сказал, почему он с ним не поздоровался. Потерпевший №1 ему ответил, что нальет чай и поздоровается. В дальнейшем парни находились в коридоре, где ФИО1 своей левой рукой толкнул Потерпевший №1, от чего последний пошатнулся и отошел на шаг (л.д. <данные изъяты>

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что работает совместно с подсудимым и потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ стал очевидцем того, как, ФИО1 нанёс один удар своей левой рукой в область живота Потерпевший №1, но чем, кулаком или ладонью он не разглядел. От действий ФИО1, ФИО23 отошел назад на шаг. Через несколько минут ФИО1 занес на руках Потерпевший №1 в комнату отдыха и положил на диван, все начали спрашивать, что случилось у Потерпевший №1, но он молчал и держался рукой за левый бок, по нему было видно, что у него была сильная боль (л.д. <данные изъяты>

    - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что работает совместно с подсудимым и потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ стал очевидцем того, как, ФИО1 нанёс один удар своей левой рукой в область живота Потерпевший №1, но чем, кулаком или ладонью он не разглядел. От действий ФИО1, ФИО23 отошел назад на шаг. Через несколько минут ФИО1 занес на руках Потерпевший №1 в комнату отдыха и положил на диван, все начали спрашивать, что случилось у Потерпевший №1, но он молчал и держался рукой за левый бок, по нему было видно, что у него была сильная боль, в дальнейшем Потерпевший №1 увезли в больницу, где госпитализировали (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он работает в МБУ «Служба благоустройства и энергетики р.<адрес>» мастером участка.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, где был Потерпевший №1, который выглядел как обычно, на здоровье не жаловался. На следующий день при заполнении табеля рабочего времени, кто-то из рабочих ему пояснил, что Потерпевший №1 в больнице (л.д. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он работает в МБУ «<данные изъяты>», рабочим.

В начале декабря 2022 года, в утреннее время, он находился на работе, среди прочих коллег видел Потерпевший №1 и ФИО1, через некоторое время стал очевидцем того, как ФИО1 нёс на руках Потерпевший №1 в комнату отдыха, по приезду скорой помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, находился на работе, где стал очевидцем того как ФИО1 нёс на руках          Потерпевший №1 в комнату отдыха, по приезду скорой помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу (л.д. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, находился на работе, где видел как ФИО1 общался с Потерпевший №1 Через некоторое время ему стало известно, что Потерпевший №1 увезли в больницу (л.д. 87-89);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что в начале декабря 2022 года, слышал, что ФИО1 предъявил Потерпевший №1 претензии по поводу того, что он с ним не поздоровался, через некоторое время он увидел как ФИО1 поднимал с пола Потерпевший №1 (л.д. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, от диспетчера поступило сообщение о выезде по адресу: <адрес> р.<адрес> № «а», где стало плохо человеку. По приезду на место, в одной из комнат МБУ «Служба благоустройства и энергетики р.<адрес>» увидела лежащего на полу Потерпевший №1, который пояснил ей, что упал на крыльце здания, а также жаловался на боли в левом боку. Так как у Потерпевший №1 резко ухудшалось состояние здоровья, она приняла решение о его госпитализации в ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ», где он был прооперирован, ему удалили селезёнку (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что поддерживает дружеские отношения с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу, где ему сделали операцию. С его слов ему стало известно, что между ним и ФИО1 произошел словестный конфликт, в результате которого ФИО1 кулаком своей руки нанес ему удар по туловищу, от чего он испытао физическую боль и потерял сознание (л.д. <данные изъяты>

Материалами уголовного дела:

- сообщением из лечебного учреждения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение Сузунской ЦРБ поступил Потерпевший №1 с диагнозом: тупая травма живота, разрыв селезёнки (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения МБУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> № «а», которым зафиксировано, что данное помещение состоит из двух этажей, одна из комнат предназначена для отдыха рабочих, вход в помещение оборудовано дверью, имеется крыльцо, изготовленного из плитки, на которой имеются пятна вещества серого цвета (л.д. <данные изъяты>);

- фототаблицей к протоколу осмотра, которой зафиксировано: общий вид помещения по вышеуказанному адресу, вид входа в помещение, вид крыльца, изготовленного из плитки, на которой обнаружены пятна вещества серого цвета (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, которым зафиксировано, что в служебном кабинете Отдела МВД России по <адрес> осмотрен прозрачный пакет, внутри которого находится грунт земли черного цвета (л.д. <данные изъяты>

- фототаблицей к протоколу осмотра, которой зафиксировано: общий вид пакета прозрачного цвета с указанным выше грунтом (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1, которым зафиксировано, что каждый подтвердил свои показания (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № у Потерпевший №1 обнаружено следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма живота с разрывами селезёнки, осложнившаяся гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости), геморрагическим шоком 1 степени.

Нельзя исключить возможность причинения телесного повреждения в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Телесное повреждение могло образоваться от одного (возможно более) травмирующего воздействия – учитывая его локализацию и характер.

Телесное повреждение образовалось от воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть от удара кулаком левой руки по туловищу слева (при этом, удар должен наноситься в переднюю слева или передне-боковую слева поверхность верхней трети живота в направлении спереди назад, справа налево).

Исключается возможность причинения указанного телесного повреждения Потерпевший №1 от «одного лёгкого удара наотмашь тыльной стороной кисти левой руки, не сжатой в кулак», так как, при данных условиях сила удара будет недостаточная для разрыва селезёнки.

Имеющееся у Потерпевший №1 телесное повреждение не могло образоваться при его падении с высоты собственного роста на ровную поверхность пола, так как ровная поверхность пола – это тупой твёрдый предмет с неограниченной травмирующей поверхностью и образующиеся при данных обстоятельствах телесные повреждения имеют другой характер.

Телесное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 149-150).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №Д/210-2022 телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с разрывами селезёнки, осложнившаяся гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости), геморрагическим шоком 1 степени, образовалось от воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно при падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста на выступ крыльца, при условии падения на данный выступ передней слева или передне-боковой слева поверхностью верхней трети живота в направлении спереди назад, справа налево. Выступ крыльца – это тупой твёрдый предмет с ограниченной травмирующей поверхностью.

Каких-либо хронических заболеваний селезёнки у ФИО9 не обнаружено (л.д. <данные изъяты>).

По мнению суда, показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого свидетельствуют о том, что при причинении телесных повреждений Потерпевший №1 он не находился в состоянии необходимой обороны и не защищался от нападения последнего.

Не находит суд оснований и для вывода о том, что ФИО1 в момент причинения тяжкого вреда здоровью пострадавшему находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением пострадавшего, поскольку судом установлено, что никаких неправомерных действий в отношении ФИО1, Потерпевший №1 не совершал.

Каких-либо данных, которые позволяли бы усомниться в психическом состоянии ФИО1, в материалах дела не имеется. На учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 41).

С учётом этого, а также данных о его личности, поведения в судебном заседании, суд находит, что инкриминированное ФИО1 преступление им совершено в состоянии вменяемости.

Давая оценку указанным доказательствам на основании ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела и полагает вину ФИО1 по преступлению полностью доказанной.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства:

Судом установлено, что ФИО1 умышленно причиняя тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, нанося последнему удар кулаком по туловищу, где располагаются жизненно важные органы человека, с учётом способа причинения телесного повреждения, его нанесения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал наступления таких последствий.

С учетом этого суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 1 УК РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства: проживает на территории <адрес>, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выплата денежных средств потерпевшему).

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания ФИО1 по настоящему делу не установлено, а признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных    п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

    В целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает совместно с потерпевшим, принёс последнему извинения, на протяжении нахождения его в медицинском учреждении на излечении, оказал ему материальную помощь. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении подсудимому наказания обоснованным и допустимым по обоим преступлениям будет применение требований ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Согласно ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок следует засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного          ФИО1 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

    Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого          ФИО1 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО10 в пользу адвокатского кабинета «ФИО10» <адрес> взыскан гонорар в сумме <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты> что является процессуальными издержками.

В ходе судебного заседания ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвоката в указанном размере.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░. 1 ░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 73 ░. 3 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 132 ░. 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░: ░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░

              ░░░░░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░

                   ░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░