Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-39/2023 ~ М-360/2022 от 29.12.2022

УИД 22RS0058-01-2022-000464-29

Дело №2-39/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 марта 2023 года              с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П.Демьяновой,

с участием представителя истца С.А. Костева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костевой С.М. к Жданову Д.В. о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

    Костева С.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от 10.08.2005 года она приобрела у ответчика в собственность земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием по адресу: <адрес>. Сумма сделки составила 450 тысяч рублей.

Согласно условиям договора 275 000 рублей она оплатила сразу, а оставшиеся 175 тысяч рублей в течение 4 месяцев. В декабре 2005 года она полностью рассчиталась с ответчиком, и он заверил ее, что напишет заявление в Росреестр о снятии ипотечного обременения в связи с погашением долга. После этого Жданова Д.В. больше не видела.

В 2020 году ей стало известно, что обременение не снято, где проживает ответчик ей неизвестно. В кадастровой палате ей пояснили, что обременение может снять только ответчик.

    В судебное заседание ответчик Жданов Д.В. не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту его регистрации, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Настоящий иск предъявлен истцом в Усть-Калманский районный суд по последнему известному месту жительства ответчика в <адрес>.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ответчик Жданов Д.В. зарегистрирован с 07.04.2022 года в <адрес>, что не относится к подсудности Усть-Калманского районного суда, а относится к подсудности Индустриального районного суда г. Барнаула.

Представитель истца Костев С.А. возражал против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика, поскольку считает, что заявленные требования должны рассматриваться по правилам исключительной подсудности.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как видно из искового материала, истец обратился в суд с иском о снятии ограничения в виде ипотеки, то есть по существу о признании обременения в виде залога недвижимого имущества отсутствующим, что свидетельствует об отсутствии спора в отношении объекта недвижимого имущества.

Прекращение ипотеки не влечет изменение собственника недвижимого имущества и спором о праве на недвижимое имущество не является, а относится к вопросам снятия обременения с имущества, в связи с чем в данном случае правила ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат.

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела выяснено, что данный иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче в Индустриальный районный суд г. Барнаула по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОП Р Е Д Е Л И Л:

    гражданское дело № 2-39/2023 по иску Костевой С.М. к Жданову Д.В. о прекращении обременения в виде ипотеки, передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения, с подачей жалобы через Усть-Калманский районный суд.

Судья                                         Ж.В. Голованова