Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2022 от 17.10.2022

Дело № 60RS0002-01-2022-002534-08 копия

Производство № 1-333/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 15 ноября 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Огурцовой Т.А.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя Федорова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника - адвоката Савельева В.А., представившего удостоверение № 304 и ордер № 60/003185 от 13 сентября 2022 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>гражданина РФ, военнообязанного,имеющего среднее образование,с ДД.ММ.ГГГГ работающего<данные изъяты> на время совершения преступления на учёте в отделении ГКУ ПО «ОЦЗН» по городу ФИО2 и <адрес> не состоящего,женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка,в отношении которого обязан к уплате алиментов, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 является родителем - отцом Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в границах административно-территориального образования «город ФИО2» ФИО2 <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. ФИО2 <адрес>, обязан выплачивать в пользу ФИО12 (ныне ФИО5) ФИО5, алименты на содержание дочери — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП г. ФИО2 и <адрес> на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (при перерегистрации ОСП г. ФИО2 ФИО3 по ФИО2 <адрес> присвоен №), в отношении должника ФИО1, о чём последний был уведомлен надлежащим образом, лично, под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного мировым судьей судебного участка № г. ФИО2 <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде 60 часов обязательных работ.

ФИО1 разъяснено, что повторное совершение аналогичного правонарушения является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ч.1 ст. 157 УК РФ.

Административное наказание по постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проживающий по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденным в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментных платежей, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть неоднократно, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным и не имея инвалидности, т.е. без уважительных причин, решение мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «город ФИО2» ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял, чем нарушил данное решение суда. В указанный период ФИО1, также имея непостоянные доходы от выполнения разовых работ без заключения договоров, умышленно без уважительных причин не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., надлежащих мер по погашению задолженности по алиментам не предпринял, добровольно материальной помощи не оказывал, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался и в качестве безработного зарегистрирован не был.

Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, составляет 47385 рублей 03 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат Савельев В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федоров Р.В., потерпевшая несовершеннолетняя Потерпевший №1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ФИО2 <адрес> «ФИО2 <адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-нарколога не состоит, в диспансерном психоневрологическом отделении не наблюдается,согласно сведений ГБУЗ ПО «ФИО2 областная психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в указанном учреждении не находился, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно,к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку объективных данных, подтверждающих, что ФИО1 на момент совершения преступления принимал участие в воспитании ребенка или оказывал ему материальную помощь, материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства таковых не установлено, инкриминируемое деяние ФИО1 совершено в отношении этого ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и с учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не рассматривается такой вид наказания, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

С учётом того, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено,в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления по указанному преступлению в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Савельева В.А. в размере 4500 рублей, осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного расследования, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 157 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░10