Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2023 ~ М-163/2023 от 16.03.2023

УИД 68RS0012-01-2023-000261-02

Дело №2-242/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» апреля    2023 г.                                                            г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.

при секретаре Коузовой И.С.

с участием истца Бердниковой О.В., ее представителя Кириллова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой О. В. к Воробьеву О. В. и администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Бердникова О.В. обратились в суд с исковым заявлением к Воробьеву О.В. и администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности Воробьева ОВ. на этот земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2002 г. приобрела у ответчика Воробьева О.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который было признано за ней апелляционным определением Тамбовского областного суда от 03.02.2021. Этот жилой дом расположен на земельном участке, собственником которого согласно данным ЕГРН является ответчик. Жилой дом был приобретен истцом по сделке купли-продажи, однако предметом договора земельный участок не являлся, между тем после покупки жилого дома по настоящее время она владеет и пользуется этим земельным участком, обрабатывает его, производит оплату обязательных платежей, в связи с чем просит признать за ней право собственности на него в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Бердникова О.В. и ее представитель по письменному заявлению Кириллов А.А. исковые требования поддержали, пояснив вышеизложенное.

Ответчик Воробьев О.В. в судебное заседание не явился, направленое ему письмо с судебной повесткой возвращено отделением почтовой связи из-за истечения срока хранения.

    В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    С учетом изложенного суд считает ответчика Воробьева О.В. извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области - глава сельсовета Н.С. Крюкова в своем заявлении просила дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Как видно из материалов дела и установлено судом,      05.10.2000 Воробьевым О.В. и Бердниковой О.В. составлена расписка, согласно которой, согласно которой Воробьев О.В. продал дом в <адрес> (в последующем №) за 25 000 руб. 5 000 руб. переданы продавцу сразу, остальные 20 000 рублей должны быть уплачены Бердниковой О.В. до 1.12.2001. Расписка подписана Бердниковой О.В. и Воробьевым О.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03.02.2021 признана состоявшейся сделка купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, за Бердниковой О.В. признано право собственности на жилой дом площадью 44,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с Бердниковой О.В. в пользу Воробьева О.В. взыскано исполнение по сделке купли-продажи этого жилого дома от 05.10.2000 в сумме 90117,61 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 с учетом определения об исправлении описки от 28.07.2021, указанное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Воробьева О.В. - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2021 отказано Воробьеву О.В. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке площадью 3800 кв.м.

То обстоятельство, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным земельным участком более 20 лет подтверждается указанными выше судебными актами, которыми сделка купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, признана состоявшейся, за Бердниковой О.В. признано право собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке, представленными Бердниковой О.В. квитанциями об оплате земельного налога, начиная с 2002 г.

Таким образом, исковое требование Бердниковой О.В. о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на указанный земельный участок обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2022, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Воробьевым О.В. суд считает обоснованным и требование о прекращении права собственности Воробьева О.В. на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бердниковой О. В. – удовлетворить.

    Признать за Бердниковой О. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> <адрес> (паспорт №) в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Прекратить право собственности Воробьева О. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья                                                      М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 02.05. 2023.

Судья                                                   М.В.Туровская